臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
104年度新小字第598號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 薛裕達
廖偉滄
被 告 莊詠寧
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年12月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰柒拾捌元，及自民國一百零四年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰伍拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）原告承保訴外人(即被保險人)葉淑惠所有9659-Q3號自小 客車之丙式車體損失險，於民國(下同)104年1月6日20時 20分該車由黃國凱駕駛，於台南市○○區○○街000號前 ，因被告莊詠寧駕駛AFX-2922汽車雙黃線倒車,致碰撞該 車輛而毀損，案經台南市警察局永康分局鹽行派出所警員 處理在案。
（二）查9659-Q3號自小客車為101年9月13日發照,已由原告給付 修車零件新台幣(下同)七千三百二十元整,工資一萬一千 三百一十元整,合計新台幣一萬八千六百三十元整,如附發 票影本，依保險法第五十三條之規定取得代位求償權。（三）按「故意或過失不法侵害他人權利者負損害賠償責任；又 不法毀損他人之物者應向被害人賠償其物因毀損所減少之 價額」，民法第一百八十四條第一項前段；第一百九十六 條已有明文，爰依法起訴請求如聲明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原 告主張之事實，業據提出行車執照、駕駛執照、估價單、 統一發票、車損相片、統一發票等資料影本為證，核與所 述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷 全卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且 其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚 明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。（二）又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196 條、第213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品 ，應予折舊。最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議 參照）。經查：原告主張系爭車輛修復費用共計18630元 （含工資部分11310元、零件部分7320元），是本件原告 以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予 以扣除，始為合理。而依行政院79年1月12日修正公布之 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭自小 客車耐用年數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參 酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產 提列折舊採用平均法，以1年為計算單位，其使用未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算，不滿1月 者，以1月計，逾耐用年數5年後，則不再計算其折舊，而 僅餘六分之一之殘值」之規定。按系爭車輛為101年6月間 出廠，有行車執照影本在卷可按，至104年1月6日發生本 件車禍時，使用約2年又7個月，原告就零件部分得請求之 修理費用應為4168元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（ 耐用年數＋1）即7320÷（5+1）≒1220（小數點以下四捨 五入，下同）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐 用年數）×（使用年數）即（7320－1220）×1/5×（2 +7/12）≒3152；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－ 折舊額）即7320－3152＝4168，小數點以下四捨五入】， 連同前述工資部分11310元，總計為15478元。五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應 給付原告15478元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年9月22 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額； 又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79 條分別定有明文。本件訴訟費用計1000元（即第一審裁判費 1000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告 負擔850元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件， 本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定， 就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前 段、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 任婉筠