臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定 104年度新秩聲字第3號
聲明異議人 陳姬儒
原處分機關 臺南市政府警察局善化分局
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於臺
南市政府警察局善化分局於民國104年12月14日所為之處分（南
市警善偵字第0000000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人陳姬儒於年104年 10月20日，妨害附近住戶安寧，經多次檢舉均未改善，違反 社會秩序維護法第72條第3款之規定，因而處聲明異議人罰 鍰新臺幣（下同）1,500元。
二、聲明異議意旨略以：
（一）異議人曾於104年10月30日至善化派出所製作筆錄，但提 示檢舉人所提供之影片及錄音檔，是否與本案相關無從判 斷，且無法判斷噪音源，係來自異議人住宅所發出，處分 機關未詳查，遽為認定事實之基礎，難謂無所率斷乎。（二）受處分機關所據之證據乃為104年10月20日之報案紀錄云 云，然當天或其後未曾受警員通知有妨害安寧之嫌或制止 ；且處分書並無警員蒐證噪音之據，如何僅憑事後之報案 紀錄，作為認定違反社會秩序維護法之事實。若可單憑報 案紀錄即可認定，則異議人亦曾多次向善化派出所報案檢 舉人高勝文有製造噪音之情形，何以處分機關未據以作成 處分，而本件居然以報案紀錄即可認定，豈不是過予草率 等云異議人曾於104年10月30日至善化派出所製作筆錄， 但提示檢舉人所提供之影片及錄音檔，是否與本案相關無 從判斷，且無法判斷噪音源，係來自異議人住宅所發出， 處分機關未詳查，遽為認定事實之基礎，難謂無所率斷乎 。
（二）受處分機關所據之證據乃為104年10月20日之報案紀錄云 云，然當天或其後未曾受警員通知有妨害安寧之嫌或制止 ；且處分書並無警員蒐證噪音之據，如何僅憑事後之報案 紀錄，作為認定違反社會秩序維護法之事實。若可單憑報 案紀錄即可認定，則異議人亦曾多次向善化派出所報案檢 舉人高勝文有製造噪音之情形，何以處分機關未據以作成 處分，而本件居然以報案紀錄即可認定，豈不是過予草率 等云事情，並非漠視鄰居權益等語。
三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000 元以下 罰鍰，社會秩序維護法第72條第3 款定有明文。而所謂公眾
，係指不特定或特定多數人而言，故如所製造之噪音，妨害 不特定人或特定多數人之安寧，且難以忍受者，即可認為妨 害公眾安寧。經查，
（一）檢舉人高勝文警詢筆錄中供稱：「遭隔壁鄰居（公園路 422號住戶)長期以敲擊牆壁及蓋馬桶蓋方式製造噪音。導 致睡眠品質不佳及小朋友負面影響（哭鬧等）。有提供10 3年10月20日至104年10月22日之錄音錄影電子檔」詳如附 件1及附件5)。
（二）案經詢問公園路428號邱淑菁君於警詢筆錄中供稱：「這 兩三年來一直有受到公園路422號所製造噪音之困擾。其 中春天、秋天幾乎每天以敲牆壁與蓋馬桶蓋不定時的敲打 。不知道為何會製造噪音，但只要公園路426號住戶不在 家就不會有嗓音」（詳如附件3)。
（三）案經詢問公園路418號汪嘉藜君於警詢筆錄中供稱：「不 一定何時製造噪音。但近日每天晚上9點、11點、凌晨3點 、早上7點就會聽到。敲的時間不一定。都是以敲牆壁與 蓋馬桶蓋製造嗓音。造成無法入睡，要吃安眠藥，影響工 作。不知道為何會製造嗓音」（詳如附件4)。（四）另經詢問公園路422號陳姬儒君於警詢筆錄中供稱：「沒 有長期以敲擊牆壁及蓋馬桶蓋方式製造噪音。不知道報案 人為何會這麼說。經聽閱報案人提供之電子檔沒有聽到什 麼噪音。我沒有看到證據，無法解釋鄰居為何要說我製造 噪音。有提供104年2月15曰隔壁（公園路426號）高勝文 君製造噪音之錄音檔」（詳如附件2)。
（五）另經審視善化派出所處理民眾報案稱善化區公園路422號 妨害安寧案件(從104年10月2日至104年10月31日止）計有 10件，且查報案時間從早上到凌晨均有紀錄可查（詳如附 件6)。
（六）本案異議人陳姬儒君涉嫌違反社會秩序維護法第72條第3 款「製造噪音或深夜喧嘩，妨害安寧」部分，雖異議人不 予承認，但因隔壁鄰居高勝文、邱淑菁及汪嘉藜君之筆錄 中供述均有不定時聽到異議人製造嗓音，妨害安寧，且本 案從101年起針對噪音問題，由當地住戶、東關里張里長 芳瑞及本市環保局等單位進行多次、多元之協調，均無任 何成果（詳如民眾舉報書），最後才向警局舉報異議人。 審酌報案人高勝文君等3人於筆錄上載明與異議人無仇恨 或糾紛，如異議人陳姬儒如無製造噪音妨害安寧之行為， 依經驗法則報案人應不會無任何理由陷害異議人且持續進 行2年多不定時間之錄音、錄影蒐證，絕非如異議人所稱 無認定事實之基礎及以報案紀錄即可認定違反社會秩序維
護法。
（七）此外，尚有鄰居聯名之檢舉函、警員之職務報告、蒐證光 碟可資佐證前情，仍無礙其妨害安寧之事實，亦無從卸免 應受處罰之責任，是原處分機關依社會秩序維護法第72條 第3款之規定，對聲明異議人處以罰鍰1,500元，於法並無 不合。聲明異議人仍執前詞指摘原處分不當，為無理由， 應予駁回。
四、依社會秩序維護法第57條第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 任婉筠