臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第609號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 溫哲選
複代理人 劉衡毓
被 告 顏文毅
顏衛光
顏吳淑珍
上列當事人間清償債務事件，於中華民國104年12月30日辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告等應連帶給付原告新台幣貳拾伍萬肆仟零肆拾捌元，及自民國一０四年七月一日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一０四年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告等連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告顏文毅就讀建國科技大學時，邀同被告顏衛 光、顏吳淑珍為連帶保證人，於民國（下同）99年8月19日 與原告訂借貸款額度新台幣（下同）800,000元之借據，動 用期限自99年8月19日起至被告顏文毅完成本教育階段學業 之日止，其應向原告提出撥款通知書於期限內動用額度，原 告憑撥款通知書撥款，借款利率按原告與教育部議定之利率 計息，被告戴偉丞即戴承翰應於該階段學業完成或退伍後（ 服義務役者）滿一年之次日起開始按月攤還本息，如未依約 還本付息，即喪失分期償還權利，全部債務視為到期，經原 告轉列催收款項時，利率改按轉列催收款項日原告就學貸款 利率加年息1%固定計算，逾期在6個月以內者，並按上開利 率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金； 鉅被告顏文毅自104年8月1日起即未依約履行債務，當時原 告就學貸款利率為年息1.83%，另加年息1%後之利率為年息 2.83%，被告戴偉丞即戴承翰尚欠本金254,048元及如主文第 1項所示利息、違約金未清償，雖經原告催討，仍未還款， 另被告顏衛光、顏吳淑珍為連帶保證人，對本件債務自應負 連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告等連帶給付上開金額等語。並聲明：如主文第1項所示 。
三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、查原告主張之事實，業據其提出放款借據、申請撥款通知書 、就學貸款放出查詢單、利率變動表等件為證，被告等已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第28 0條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前 揭主張屬實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係 ，請求被告等連帶給付主文第1項所示之金額，洵屬正當， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 蔡亦鈞
, 台灣公司情報網