臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度士簡字第1013號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 湛竹明
複 代理 人 沈建宏
被 告 蔡志偉
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104 年12月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟柒佰壹拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造於彼間放款借據第18條，合意約定以本院為第一審 管轄法院，依民事訴訟法第24條之規定，本院自有管轄權。 又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前就讀聖約翰科技大學時，邀同訴外人蔡振 銘為連帶保證人，向原告訂借最高額度為新臺幣（下同）80 萬元之就學貸款，原告依被告於該教育階段內各學期出具之 撥款通知書撥款，金額總計為38萬2,515 元，並約定借款人 應於該階段學業完成或退伍後滿1 年之次日起開始攤還本息 。倘借款人不依期償還本息時，除自逾期日起按約定利率計 付逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期6 個月 以內按約定利率10％，逾期超過6 個月以上，按約定利率20 ％加計違約金。詎被告自104 年9 月1 日起，即未依約清償 借款，尚欠本金33萬5,719 元及其利息、違約金等，乃依消 費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如 主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之放款借據（ 就學貸款專用）、就學貸款申請/ 撥款通知書、利率資料、 催收/ 呆帳查詢單及就學貸款放出查詢單等件為證，而被告 經合法通知既未到場，亦無提出書狀為何聲明或陳述，堪信 為真。從而，原告依上法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告等敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為3,640 元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 蘇彥宇
附表：
（利息）
┌─────────────┬─────┬─────┬───┐
│ 本金 │利息起算日│利息截止日│利息計│
│ （新臺幣） │（民國） │（民國） │算方式│
├─────────────┼─────┼─────┼───┤
│ 33萬5,719元 │自104年8月│至104年9月│年息 │
│ │1日起 │29日止 │1.83% │
│ ├─────┼─────┼───┤
│ │自104年9月│至104年10 │年息 │
│ │30日起 │月11日止 │1.76% │
│ ├─────┼─────┼───┤
│ │自104年10 │至清償日止│年息 │
│ │月12日起 │ │2.76% │
└─────────────┴─────┴─────┴───┘
（違約金）
┌─────────────┬─────┬─────┬───┐
│ 本金 │違約金起算│違約金截止│違約金│
│ （新臺幣） │日（民國）│日（民國）│計算方│
│ │ │ │式 │
├─────────────┼─────┼─────┼───┤
│ 33萬5,719元 │自104年9月│至104年9月│年息 │
│ │2日起 │29日止 │0.183%│
│ ├─────┼─────┼───┤
│ │自104年9月│至104年10 │年息 │
│ │30日起 │月11日止 │0.176%│
│ ├─────┼─────┼───┤
│ │自104年10 │至105年3月│年息 │
│ │月12日起 │1日止 │0.276%│
│ ├─────┼─────┼───┤
│ │自105年3月│至清償日止│年息 │
│ │2日起 │ │0.552%│
└─────────────┴─────┴─────┴───┘
, 台灣公司情報網