臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第1205號
原 告 大華理想華夏管理委員會
法定代理人 林振恭
訴訟代理人 許德明
被 告 黃明瑞
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國104 年12月3 日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰壹拾元，及自民國一百零四年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告係門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00號1 樓房屋之所有權人，亦屬原告社區之區分所有權人，每月應 繳管理費新臺幣（下同）1,730 元。詎被告自民國103 年12 月起至104 年4 月止，以及104 年7 月、8 月，共7 個月管 理費合計1 萬2,110 元未繳，屢經催討均置之不理，乃依公 寓大廈管理條例及社區規約之法律關係，提起本訴訟等語， 並聲明求為判決如主文第1 項所示。
二、被告則以：伊房子租給別人，因承租人經濟上比較困難，希 望能分期繳納管理費，但原告不同意而要伊先繳，但如果伊 繳納後承租人不繳給伊，伊怎麼辦，伊自己也是讓承租人欠 我房租，希望原告可以讓伊分期繳納等語置辯。三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之管理費欠繳明 細、存證信函、建物登記謄本、公寓大廈管理組織報備證明 、臺北市政府都市發展局函文及原告社區住戶規約等件為證 ，且固為被告所不爭執，惟被告仍執前述情詞置辯。經查， 共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責 人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有 權人按其共有之應有部分比例分擔之。……其費用若區分所 有權人會議或規約另有規定者，從其規定。公寓大廈管理條 例第10條第2 項定有明文。因此，區分所有權人會議或規約 乃公寓大廈管理之最高指導原則，為全體區分所有權人應優 先遵守者。而依原告社區住戶規約第10條關於公共基金、管 理費之繳納，乃規定：「一、為充裕共用部分在管理上必要 之經費，區分所有權人應遵照區分所有權人會議議決之規定 向管理委員會繳交下列款項：①公共基金。②管理費。…… 」，並未見有如區分所有權人將房屋出租他人，即應由承租 人承擔管理費之繳納，而區分所有權人得免繳納義務之規定
，且規約其他條文亦無如此規定。則被告既為區分所有權人 ，依上規約之規定，自有繳納管理費之義務。至被告辯稱： 伊房屋承租人經濟困難，恐伊繳納後承租人無力支付予伊， 希望能夠分期繳納云云。然基於債之相對性原則，縱使被告 於其房屋租約約定由承租人繳納管理費，亦僅能拘束被告與 承租人，尚不得執以對抗原告，是被告仍應負繳納管理費予 原告之義務，而被告表示願意分期繳納，原告既不予同意， 則被告上開所辯即非可採。
四、從而，原告本於公寓大廈管理條例及社區規約之法律關係， 訴請原告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣 告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元（第 一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
書記官 蘇彥宇