清償消費款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,104年度,715號
CYEV,104,嘉簡,715,20151231,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　104年度嘉簡字第715號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　陳華宗
訴訟代理人　張修齊
　　　　　　林雅婷
被　　　告　方健盛
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國104 年12月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬玖仟伍佰陸拾壹元，及其中新臺幣貳拾伍萬伍仟伍佰玖拾貳元自民國一○一年二月一日起至民國一○四年八月三十一日，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：
（一）被告於93年8 月27日向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司 （下稱荷蘭銀行）申請信用卡使用，依信用卡約定條款， 被告得持有該信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳 款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，逾期未 清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另給付自 各筆帳款入帳日起，按年息19.97 ％按日計算之利息。詎 被告未依約繳款，經原告減縮請求、比照銀行法規定調降 利息利率後，至101 年1 月31日止，被告仍積欠本金新臺 幣（下同）255,592 元、利息173,969 元。並應自101 年 2 月1 日起至104 年8 月31日止，給付按週年利率19.97 ％計算之利息；及自104 年9 月1 日起至清償日止，按週 年利率15％計算之利息。
（二）訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司 承受部分訴外人蘇格蘭皇家銀行股份有限公司持有荷蘭銀 行在台資產，並於99年3 月16日更名為澳商澳盛銀行集團 股份有限公司（下稱澳盛銀行），嗣該公司於101 年6 月 29日民法第294 條、295 條及金融機構合併法第15條第1 項、第18條第3 項規定，以公告登報方式代替債權讓與通 知，將其對被告之上開債權讓與原告，原告因此受讓取得



澳盛銀行對被告之前開債權，爰依間信用卡使用契約、債 權讓與法律關係及銀行法第47條之1 第2 項修正內容，請 求被告給付所欠款項及利息等語，並聲明：如主文第1 項 所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同 條第3 項定有明文。本件原告主張之上揭事實，經本院將起 訴狀繕本送達被告，有送達證書附卷可佐，則被告已於相當 時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀為爭執，依上開規定，應視同自認，堪信原告之主張為 真實。從而，原告依據兩造間消費借貸及債權讓與之法律關 係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理 由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 黃意雯