臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第552號
原 告 蘇素女
訴訟代理人 黃國鐘律師
被 告 張文徽
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104年11月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼嘉義縣大林鎮○○路○段○○○巷○○號一樓房屋騰空並遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰伍拾元，及自民國一○四年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自民國一○四年九月十六日起至遷讓返還前項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣肆仟伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。 查本件被告向原告承租門牌號碼嘉義縣大林鎮○○路○段 000巷00號1樓房屋（下稱系爭房屋），並簽立房屋租賃契約 （下稱系爭租約），系爭租約第23條約定：「因本契約發生 之爭議，雙方得依下列方式處理：三、除專屬管轄外，以房 屋所在地之法院為第一審管轄法院。」，有系爭租約在卷可 稽，足見兩造就系爭租約之法律關係涉訟，已合意由本院管 轄，是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告將其所有門牌號碼嘉義縣大林鎮○○路○段 000巷00號1樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，兩造簽立 房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定租期自民國103年6月 1日起至104年5月31日止，每月租金新臺幣（下同）4,500元 ，應於每月5日前繳納，押租金9,000元。然被告積欠104年1 月份租金其中2,000元及104年2月至5月共計4個月之租金18, 000元未繳納，且於系爭租約終止後繼續無權占用系爭房屋 ，每月受有相當於租金之利益4,500元，而致原告受損害， 自系爭租約終止後即104年6月1日起至104年9月15日止，共
受有3.5個月之不當得利，合計15,750元，應與所欠租金一 併返還原告，經以押租金9,000元抵償後，尚應給付原告26, 750元，且應自104年9月1日起按月給付相當於租金之不當得 利4,500元。爰依租賃物返還請求權及所有物返還請求權提 起本訴，請求被告遷讓返還系爭房屋及給付所欠租金、不當 得利，並按月給付相當於租金之不當得利4,500元等語，並 聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空並遷讓返還原告。㈡被告應 給付原告26,750元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，暨自104年9月1日起至遷 讓返還前項所示房屋之日止，按月給付原告4,500元。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同 條第3項定有明文。本件原告主張兩造簽定系爭租約，約定 原告將其所有系爭房屋出租予被告，租期自103年6月1日起 至104年5月31日止，每月租金4,500元，押租金9,000元，惟 被告積欠租金20,000元未繳納，且於系爭租約終止後繼續無 權占用系爭房屋之事實，經本院將起訴狀繕本送達被告，有 送達證書附卷可佐，則被告已於相當時期受合法通知，卻未 於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依上開規 定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金。承租人於租賃關係終止 後，應返還租賃物。民法第439條前段、第455條前段分別定 有明文。查系爭租約已於104年5月31日因租期屆滿而終止， 惟被告尚未返還系爭房屋，且積欠租金20,000元未給付，經 以押租金9,000元抵償後，尚積欠租金11,000元，則原告依 系爭租約及租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋 ，併請求被告給付租約終止前積欠之租金11,000元，自屬有 據。
㈢另原告係依租賃物返還請求權及所有物返還請求權，請求被 告遷讓返還系爭房屋，係單一之聲明，所據以為訴訟標的請 求之法律關係則有二，應屬訴之重疊的合併（或稱競合之合 併），法院應就原告主張之數項標的逐一審判，如認其中一 項標的之請求為有理由時，即可為原告勝訴之判決，而無須 就他項標的審判（最高法院89年度台上字第911號判決意旨 參照）。本件原告請求交還系爭房屋，本院既依民法第455
條前段規定，認該請求為有理由，依上開說明，自無須再就 其他訴訟標的（即民法第767條第1項前段所有物返還請求權 ）之法律關係審判，併此敘明。
㈣又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能 獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年 台上字第1695號判例意旨參照）。查系爭租約於104年5月31 日終止後，被告仍繼續占用系爭房屋，即屬無合法權源，且 受有相當於租金之不當利益，又該屋之每月租金為4,500元 ，依前揭規定及判例意旨，原告請求被告給付自104年6月1 日起至104年9月15日止，共計3.5個月相當於租金之不當得 利15,750元，及自104年9月16日起至返還系爭房屋之日止， 按月以約定租金數額4,500元計算之不當得利，亦屬有據； 至原告另請求被告自104年9月1日起至遷讓返還系爭房屋之 日止，按月給付不當得利4,500元，其中自104年9月1日起至 104年9月15日止按月給付不當得利4,500元部分，此一期間 之金額業經原告計算並請求如前，故此部分屬重複請求，應 予駁回。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五。民法第229條第2項、第23 3條第1項前段 、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付租金及相 當於租金之不當得利合計26,750元（計算式：租金11,000元 ＋不當得利15,750元＝26,750元），其中不當得利部分既屬 金錢請求，給付亦無確定期限，是原告併請求被告就上開金 額負擔自起訴狀繕本送達被告翌日即104年10月31日起至清 償日止，按法定利率即年息5％計算之利息，併屬有據，亦 應准許。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。因本件原告敗 訴部分僅係相當於租金之不當得利請求部分，故本件訴訟費 用仍由被告負擔全部，附此敘明。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
書記官 陳慶時