臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉小字第616號
原 告 黃柏菘 現於臺灣台北監獄執行中
被 告 黃林貴美
上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國104年12月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分三十五，餘由原告負擔。本件原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣柒仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊母親訴外人黃蕭鳳於民國101年6月間因病昏倒 ，由被告送往聖馬爾定醫院就診，伊趕到醫院時伊母親已經 在加護病房插管治療，加護病房護理師提及母親身上的財物 有一個咖啡色小錢包裡面裝有新臺幣(下同)幾千元及左手指 有一枚金戒指全交給被告。然母親過世後，被告僅將裝有4 千多元的小錢包交付伊及母親生前暫托給被告保管的嘉義市 福全郵局(帳號0000000-0000000，下稱系爭帳戶)存簿、印 章，並未將價值約13,000元的一錢金戒指交給伊；伊於101 年7月間去郵局辦理繼承系爭帳戶存款時，經郵局行員告知 系爭帳戶最後餘額7千多元已被領走，伊為黃蕭鳳唯一繼承 人，為此提起本件訴訟，請求被告給付金戒指之價值13,000 元與7,000元存款，合計20,000元，並聲明:被告應給付原告 20,000元。
二、被告則以：原告母親生病後無法行走，在其住處將系爭帳戶 的存摺及印章交給伊，要伊幫忙領錢花用，系爭帳戶內的 7,000元是伊領的，但領出後過幾日，原告母親就昏迷過世 了，伊於原告母親過世後已將現金、系爭帳戶存摺及印章交 付原告，伊不知道金戒指的事情等語，資為抗辯，並聲明: 原告之訴駁回。
三、得心證之理由：原告主張其為黃蕭鳳唯一繼承人，黃蕭鳳生 前將系爭帳戶存簿、印章交予被告，被告並領得7,000元一 節，有原告全戶戶籍謄本在卷可佐，為被告所不爭執，堪信 為真。至原告主張被告持有7,000元及金戒指1枚尚未交付一 節，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯，經查： (一)金戒指部分：
1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 （最高法院17年上字第917號判例參照）。 2.原告主張黃蕭鳳生前交付金戒指1枚予被告一節，為被告所 否認，應由原告就上開有利事實負舉證責任，然原告並未 能提出任何證據以資證明被告取得上開金戒指，則原告此 部份主張，應認舉證尚有未足，難以採信。
(二)系爭帳戶內7,000元部分：
1.原告主張黃蕭鳳交付系爭帳戶存摺予被告，被告領得7,000 元一節，為被告所不爭執。被告雖辯稱其領得7,000元後， 業已交付原告，然此為原告所否認，依上開舉證責任分配 法理，即應由被告就7,000元已交付原告負舉證責任。然被 告亦未能提出任何證據，以供本院審酌，難認被告此部份 所辯可採。
2.按受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息， 應交付於委任人，民法第541條第1項定有明文。本件被告 受原告母親黃蕭鳳所託自系爭帳戶中領得7,000元，自應交 付黃蕭鳳之繼承人，則原告訴請被告給付7,000元一節，即 屬有據，應予准許。
四、綜上所述，被告受黃蕭鳳委任自郵局領得7,000元，自應交 付黃蕭鳳繼承人即本件原告，本件原告訴請被告給付7,000 元之範圍內，即屬有據，應予准許。至原告主張被告應給付 相當上開金戒指之價值一節，因原告無法證明被告確有收受 金戒指，則此部份主張，難認有據，予以駁回。五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法 第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執 行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 孫靜芳