臺灣南投地方法院民事小額判決 104年度投小字第375號
原 告 葉倉榮
被 告 黃東碧
黃敏筑即王敏筑
上列當事人間清償借款事件，本院於民國104年12月10 日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1項第3款分別定有明文。本件原告原聲明為：被告應給付 原告新臺幣（下同）64,000元，及自即日起每月準時之付利 息至債務清償為止，後於民國104年12月10日言詞辯論期日 減縮訴之聲明為：被告應給付原告64,000元。此部分核屬減 縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告共同向原告借款100 萬元，約定利 息為每月16,000元，並約定被告黃敏筑應以其所有門牌號碼 為南投縣竹山鎮○○路○段000 巷00號房屋設定債權額為 100 萬元之抵押權予原告，兩造就上開消費借貸關係於101 年6 月23日簽立協議書（下稱系爭消費借貸契約）。詎被告 自104 年6 月23日起至104 年10月23日止，均未給付上開約 定之利息，共欠4 個月利息計64,000元。爰依系爭消費借貸 契約關係提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告64,000元。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述供本院審酌。
三、本院之判斷：
㈠原告就其主張之上開事實，業據提出經兩造簽名或用印之系 爭消費借貸契約書為據；而被告已於相當期日受合法通知， 既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何實質上之 聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規 定視同自認。綜上，堪認原告之主張為真實。
㈡按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之，民法 第271 條前段定有明文。查被告2 人因系爭消費借貸契約對 原告負有同一消費借貸利息債務，且其性質為金錢給付而屬 可分，應平均分擔之。從而，原告本於系爭消費借貸契約之 法律關係請求被告各給付32,000元，共給付64,000元等節， 為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，第85條第1 項前 段。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 連歆喬