臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度港交簡字第296號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳建宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度撤緩偵字第259 號），本院判決如下：
主 文
吳建宏駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、吳建宏於民國103 年6 月17日晚間某時起至103 年6 月18日 凌晨某時止，在雲林縣北港鎮「大富貴小吃部」飲用啤酒若 干後，竟不顧飲酒後，其注意力及操控力會因酒精作用之影 響而降低，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意 ，於103 年6 月18日凌晨4 時不久前某時許，自上開飲酒處 騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離開而行駛於道路。 嗣於103 年6 月18日凌晨4 時許，吳建宏騎乘上開機車行經 北港鎮成功路與北辰路交岔路口時，因不勝酒力而失控摔車 ，進而撞及路旁之防護欄，吳建宏因此受傷，經送往財團法 人中國醫藥大學北港附設醫院（下稱中國北港醫院）急救， 警方據報前往該醫院處理，並由醫院人員於103 年6 月18日 上午6 時11分許對吳建宏抽血檢測，結果其血液中酒精濃度 達118.4mg/dl（即0.1184％，換算吐氣所含酒精濃度約為0. 59mg/l），始悉上情。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方法院檢察署（ 下稱雲林地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告吳建宏於警詢及偵訊時均坦承不諱 （警卷第1 至3 頁；偵卷第7 至9 頁），並有道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故當 事人酒精測定紀錄表暨北港檢驗檢查報告、雲林縣警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單（第000000000 號）各1 份 及現場照片12張（警卷第4 至13頁、第16頁）附卷足憑。又 按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要。爰修正原條文第1 項，增訂酒精濃度標準值，以此作為 認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事 件發生，此有102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或 血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值之修法理由 可資參照，確立「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血 液中酒精濃度達百分之0.05以上」者，即已達不能安全駕駛
之程度。查被告於本次交通事故發生後，經中國北港醫院人 員進行抽血檢驗，結果其血液中酒精濃度達118.4mg/dl（即 0.1184％，換算吐氣所含酒精濃度約為0.59mg/l），已逾上 揭標準值，是認被告騎車當時已達該條項所規定之不能安全 駕駛情狀，被告上開自白核與事實相符，自可採為論罪科刑 之依據。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動 力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上罪。至 卷附之道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（警卷第14頁） ，雖記載被告在警方處理人員前往其就醫之醫院處理時，在 場並當場承認為肇事人，然被告係對其交通事故肇事部分自 首，並未對其本件酒後駕車部分自首，自無從依此而援引刑 法第62條自首之規定減輕其刑，併此說明。
㈡爰審酌酒後不駕駛動力交通工具已經政府傳媒廣為宣導，且 刑法第185 條之3 規定迭經修正加重，立法者顯然有意以重 罰嚇阻酒駕歪風，而被告為具有一般智識能力之人，理當知 悉酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且超量飲 酒將導致對周遭事務之辨識及反應能力降低，此時駕駛動力 交通工具對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性， 竟仍漠視自身安危，亦枉顧公眾用路人之安全，為本案酒後 騎乘機車行駛於道路之犯行，法治觀念薄弱，並非可取；衡 以其於上開交通事故發生後，經檢測結果血液中酒精濃度達 118.4mg/dl（即0.1184％，換算吐氣所含酒精濃度約為0.59 mg/l），對於道路交通安全所生危害非微；惟考量被告因酒 後騎乘機車發生此次交通事故，而受有頭部外傷、顱內出血 、左肘、左足及踝挫擦傷血腫等傷害，此有中國北港醫院診 斷證明書1 紙（警卷第18頁）在卷可參，已讓被告在身體健 康上付出一定代價，且本案被告前經雲林地檢署檢察官為緩 起訴處分確定（嗣因於緩起訴處分期間，故意另犯行使偽造 私文書等案件經提起公訴，而經撤銷此緩起訴處分），業已 履行緩起訴處分所附之條件即向公庫支付新臺幣70,000元、 參加雲林地檢署舉辦之酒醉駕車團體輔導1 次（參臺灣高等 法院被告前案紀錄表、雲林地檢署檢察官103 年度偵字第64 82號緩起訴處分書、緩起訴執行卷宗第1 頁執行緩起訴處分 命令通知書、第6 頁反面自行收納款項統一收據、觀護卷宗 第7 頁反面法治教育心得感想各1 份）；暨其本案係酒駕初 犯，職業農，為國中肄業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況 （警卷第1 頁被告之警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
北港簡易庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭國銘
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。