公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13570 號
被付懲戒人 劉明惠
上列被付懲戒人因違法案件經財政部送請審議本會議決如下
主 文
劉明惠申誡。
事 實
甲、財政部移送意旨：
一、違法之事實：
（一）臺灣銀行股份有限公司（以下簡稱臺灣銀行）依據本部函 轉審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號 ）負責人、公司董監事身分情形」專案調查，經函請涉兼 職人員所屬單位調查及當事人提出說明，復依銓敘部召開 「公務員服務法業務座談會」會議資料之認定標準兼任態 樣，被付懲戒人劉明惠擔任優勝美健康事業股份有限公司 （以下稱優勝美公司）董事一案，經該公司出具證明書表 示，被付懲戒人為掛名董事，不曾參與過問公司業務，亦 未支領報酬。查臺北市政府於 104 年 05 月 18 日函復 該公司申請改選董事、監察人變更准予登記，自核准變更 日起被付懲戒人已不具該公司董事身分。案經臺灣銀行公 庫部 104 年 8 月 14 日函送其聲明相關證明文件無偽 （變）造或虛偽不實之情形。臺灣銀行認被付懲戒人兼任 態樣為序號（七）－知悉並掛名公司（商號）負責人、董 事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬。（二）被付懲戒人之行為，核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款 「違法」情事，臺灣銀行謹依同法第 19 條之規定，將本 案送請本部移請貴會審議。
二、證據（均影本在卷）：
（一）財政部 104 年 4 月 21 日台財人字第 10416006030 號函轉審計部 104 年 4 月 15 日台審部三字第 1043000492 號函臺灣銀行涉兼職人員名單及銓敘部召開 「公務員服務法業務座談會」會議資料之認定標準區分兼 任態樣情形表等相關資料 1 份。
（二）被付懲戒人涉嫌違法兼職相關資料 1 份。乙、被付懲戒人申辯意旨：
一、依銓敘部 74 年 7 月 19 日（74）臺銓華參字第 30064 號函釋：「公務員服務法第 13 條但書所指『投資』與同條 前段之『經營』，在含意上原有不同，『經營』原為規度謀 作之意，經濟學上稱之為欲繼續經濟行為而設定作業上的組 織，亦即指本人實際參加規度謀作業務之處理而言。至於『 投資』，乃指以營利為目的，用資本於事業之謂。其與本人
實際參加規度謀作之業務處理有別。」
二、被付懲戒人之胞妹劉明真醫師，於 95 年間自榮民總醫院轉 任診所醫師，與李憲州合作優勝美公司，缺公司掛名之董事 ，於是尋求被付懲戒人之幫助。被付懲戒人當時亦有意辦理 退休，另闢人生跑道因此同意，優勝美公司並將被付懲戒人 登記象徵性之持股新臺幣（下同）10 萬元（惟實際未為出 資），在公司實收資本總額 200 萬元下僅占 5% ，亦未違 反公務員服務法第 13 條第 1 項但書投資總額超過公司股 本總額 10% 之規定。
三、被付懲戒人除公司成立時有參與簽署相關文件外，因對生醫 顧問產業專業未曾涉獵毫無了解，並純係幫忙成立公司之借 名登記董事，始終並未參與該公司營運，自未有公務員服務 法第 13 條第 1 項前段「經營商業或投機事業」之違法行 為。
四、之後因其他考量繼續留任現職，被付懲戒人本即未曾參與該 公司營運而不以為意，亦因此部分法律觀念缺乏而未加質疑 ，並無違法兼職擔任該公司董事經營事業之故意。生活與工 作上均不再接觸該公司之事物與人員，同無經營、兼職之行 為，亦未曾支領該公司任何報酬、紅利或股利，實無參與經 營之事實。
五、如認被付懲戒人仍應受懲戒，請考量申辯人行為之動機、目 的、手段皆非出於惡意，亦未對他人造成損害或影響，違法 情節輕微，且行為後態度良好，請酌情從輕議處：（一）按「辦理懲戒案件，應審酌一切情狀，尤應注意左列事項 ，為處分輕重之標準：一、行為之動機。二、行為之目的 。三、行為時所受之刺激。四、行為之手段。五、行為人 之生活狀況。六、行為人之品行。七、行為所生之損害或 影響。八、行為後之態度。」，公務員懲戒法第 10 條定 有明文。次按公務員服務法第 13 條之立法理由，旨為避 免公務員與民爭利、或因經營商業而無法忠勤職守專心於 公務而設。
（二）如前所述，被付懲戒人係因胞妹創業善意協助掛名董事因 素，此與公務員任職期間汲汲競逐董事名位營求私利而荒 廢公務之情事不能相提並論。且被付懲戒人係公股銀行事 務性襄理，對於公務員服務法關於兼任公司董事及持股限 制之規定欠缺認識，揆諸其行為之動機、目的、手段皆非 出於惡意，難謂有刻意違法之意圖。亦未對他人造成損害 或影響。
（三）另經上級告知本案後，被付懲戒人始驚覺未注意恐涉違法 ，於是詢問優勝美公司人員相關情形，發現該公司將被付
懲戒人列名董事任期僅到 103 年間，惟該公司竟至 104 年 5 月才向台北市政府因董事任期屆滿申請改選董事變 更章程，被付懲戒人始終未曾知悉或被告知，同可證被付 懲戒人並無違法之意識或認知。
（四）再者，被付懲戒人自 65 年考入臺灣銀行自基層幹起，戮 力以赴，年年業績超群受嘉獎多次，深受公司及主管肯定 。是以縱認定被付懲戒人仍難辭受懲戒之責，或有應注意 未詳加注意之疏失，惟此乃被付懲戒人無心之過。事發之 後，被付懲戒人已深切檢討反省，敬請貴會明察考量上開 各情節，酌情予以不受懲戒或從輕懲戒之處分，至為感禱 。
理 由
一、被付懲戒人劉明惠係臺灣銀行股份有限公司（以下稱臺灣銀 行）公庫部高級襄理，於任職臺灣銀行期間之 95 年 7 月 4 日起，擔任優勝美健康事業股份有限公司（以下稱優勝美 公司）董事，嗣經審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員 具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查發 現後，被付懲戒人已經洽由優勝美公司解任其董事職務，於 104 年 5 月 18 日登記完竣。
二、以上事實，有優勝美公司歷次變更登記表影本在卷可按，並 為申辯意旨所不爭執。
三、被付懲戒人申辯意旨雖稱：被付懲戒人係因胞妹創業善意協 助而掛名董事，此與公務員任職期間汲汲競逐董事名位營求 私利而荒廢公務之情事不能相提並論。且被付懲戒人對於公 務員服務法關於兼任公司董事及持股限制之規定欠缺認識， 之後因其他考量繼續留任現職，被付懲戒人未曾參與該公司 營運，亦因此部分法律觀念缺乏而未加質疑，並無違法兼職 擔任該公司董事經營事業之故意，不曾支領該公司任何報酬 、紅利或股利，難謂有刻意違法之意圖，亦未對他人造成損 害或影響。另經上級告知本案後，被付懲戒人始驚覺未注意 恐涉違法，於是詢問優勝美公司人員相關情形，發現該公司 將申辯人列名董事任期僅到 103 年間，惟該公司竟至 104 年 5 月才向臺北市政府因董事任期屆滿申請改選董事變更 章程。再者被付懲戒人自 65 年考入臺灣銀行自基層幹起， 戮力以赴，年年業績超群受嘉獎多次，深受公司及主管肯定 。是以縱認被付懲戒人仍難辭受懲戒之責，或有應注意未詳 加注意之疏失，惟此乃被付懲戒人無心之過。事發之後，被 付懲戒人已深切檢討反省，敬請貴會明察考量上開各情節， 酌情予以不受懲戒或從輕懲戒之處分等語（詳如被付懲戒人 申辯意旨欄所載），並有優勝美公司證明書影本 1 件在卷
，載明該公司係為因應公司法之規定，將被付懲戒人掛名登 記為董事，被付懲戒人在掛名董事期間，不曾參與公司業務 ，亦未支領分毫報酬等語。
四、惟查：
（一）現任官吏當選民營公司董監事，雖非無效，但如充任此項 董監事，以經營商業，即屬違反公務員服務法第 13 條第 1 項之規定，有司法院院解字第 3036 號解釋可按。故公 務員如經選任登記為私人公司之董監事，即屬違反公務員 服務法第 13 條第 1 項前段公務員不得經營商業之規定 ，而不論其是否實際參與經營活動，亦不問有無支領報酬 。被付懲戒人既於任職期間，擔任優勝美公司董事，自應 負公務員經營商業之違法責任。
（二）至其餘申辯事項，僅得作為處分輕重之參考，無從據為免 責之依據，其違法事證明確。
五、核被付懲戒人所為，係違反公務員服務法第 13 條第 1 項 前段「公務員不得經營商業」之規定，爰審酌公務員懲戒法 第 10 條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒 處分。
據上論結，被付懲戒人劉明惠有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
委 員 廖 宏 明
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 陳 玲 憶
, 台灣公司情報網