臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第373號
原 告 陳貴香
被 告 邱秀雲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年12月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟玖佰伍拾柒元，及自民國一○三年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔新臺幣肆佰陸拾伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟玖佰伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序亦適用 之（民事訴訟法第436 條第2 項參照）。查原告於民國104 年12月9 日言詞辯論時表明就原請求金額新臺幣（下同）20 萬元，變更為244,457 元（見本院卷第86頁反面），核屬訴 之擴張，與上開規定並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於103 年1 月27日19時40分許，駕駛車牌號 碼00-0000 號自用小客車（下稱系爭汽車），沿桃園縣平鎮 市（現已改制為桃園市平鎮區，下同）湧峰路52巷往南豐路 方向行駛，至湧峰路52巷與南豐路93巷18弄交岔路口時，本 應注意汽車行經無號誌之交岔路口，左方車應暫停讓右方直 行車先行，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施， 而依當時為天候晴、夜間有照明、路面無缺陷與障礙物、視 距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未禮讓右方直 行車先行，而與原告騎乘之車牌號碼0000-000號普通重型機 車發生碰撞（下稱系爭車禍事故），致原告人車倒地，受有 左肱骨頸粉碎性骨折、左肩大範圍旋轉環膜破裂等傷害（下 稱系爭傷害），並因而支出醫藥費新臺幣（下同）109,500 元、復健費9,500 元、新資損失168,000 元之損失，且原告 因系爭車禍事故精神上受有痛苦，併請求被告給付精神慰撫 金5 萬元，共計337,000 元，扣除原告已領取之強制汽車責 任險保險金92,543元，尚有244,457 元未獲賠償。為此，爰 依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告244,457 元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：系爭車禍事故雙方都有過失，是原告車速過快而 與被告所駕系爭汽車擦撞後，原告自己摔倒，且原告請求金 額過高等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出永豐診所診斷證明書、東 泰機車行核薪單、員工在職證明書、天成醫療社團法人天晟 醫院（下稱天晟醫院）醫療費用收據（下稱系爭收據）等件 為證（見本院卷第47頁至第52-1頁）；又被告因系爭車禍事 故之過失傷害行為，業經本院刑事庭以103 年度壢交簡字第 2747號刑事判決認犯過失傷害罪，處有期徒刑拘役35日確定 ，業經本院調取上開刑事判決相關卷宗核閱明確，是被告對 於系爭車禍事故應負肇事責任，堪以認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、 第193 條第1 項、第195 條第1 項分別定有明文。被告對系 爭車禍事故之發生具有過失乙情，已如上述，是被告應對系 爭車禍事故所造成原告之損害負賠償責任。茲將原告請求損 害賠償之金額分述如下：
⒈醫藥費及復健費部分：
原告主張因系爭車禍事故，支出醫藥費用109,500元及復 健費9,500元，業據其提出系爭收據為證（見本院卷第51 頁至第52-1頁），經核無訛，並有永豐診所104年7月24日 永豐字第104001號函1件附卷可稽（見本院卷第67頁至反 面），是原告此部分之請求即屬有據，應予准許。 ⒉薪資損失部分：
查，原告主張因系爭車禍事故受有系爭傷害，而請假6 個 月在家休養、復健，有原告提出之東泰機車行請假證明1 紙在卷可參（見本院卷第60頁），堪信為真；復依原告提 出之薪資單記載，其平均每月薪資約為28,613元【計算式 ：（28,100＋28,450＋28,550＋29,350）4 ＝28,613） 】（見本院卷第48頁至第49頁），則原告主張其平均月薪 28,000元，即非無據。是原告得請求之薪資損失，應為 168,000 元（計算式：28,0006 ＝168,000 ）。
⒊精神慰撫金部分：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民 法第195 條第1 項前段定有明文。又所謂相當，自應以 實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分 地位與加害人經濟狀況等關係定之，另慰藉金之賠償須 以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給 之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方 身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額 ，最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號 判例可資參照。
⑵查原告因系爭車禍事故而受有前述傷害，其精神上確受 有一定程度之痛苦，故原告依前揭規定，請求被告賠償 原告非財產上之損害，咸為有據。查，原告自陳為國中 肄業（見本院卷第86頁反面），其現於東泰機車行任職 ，每月薪資約28,000元左右，已如前述；被告則為國中 畢業，現僅靠在市場打零工度日（見本院卷第86頁反面 ）；另查被告於102 年度亦無所得，名下亦無不動產， 有本院依職權查詢之被告稅務電子閘門財產所得調件明 細表1 份附卷可參（見本院卷第15頁）。本院依兩造之 身分地位、經濟狀況、原告之傷勢等因素，綜合審酌上 開情狀，認原告所得請求之精神慰撫金數額，應以3 萬 元為當。
㈢從而，本件原告因系爭車禍事故所受之損害數額為317,000 元【計算式：醫藥費109,500 元＋復健費9,500 元＋薪資損 失168,000 元＋精神慰撫金30,000元＝317,000 元】。 ㈣原告就系爭車禍事故是否與有過失？
⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規 定之目的，在謀求被害人與加害人間之公平，即於被害人 本身對於損害之發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形 ，職權減輕或免除加害人之賠償金額，以免失諸過酷，最 高法院85年台上字第1756號判例意旨可供參照。又，汽車 行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危 險方式駕車。行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、 學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路 、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視 線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車
之準備。道路交通安全規則第93條第1 項第2 款、第94條 第3 項亦均有明文。
⒉查系爭車禍事故地點為無號誌之交岔路口，有道路交通事 故調查報告表㈠1 份在卷可佐（見本院卷第35頁）；復由 原告因系爭車禍事故所受系爭傷害以觀，若確依原告所述 其車速僅有20、30，且被告車速不快之情形下（見本院卷 第38頁），則以原告所述之車速，在看到被告所駕系爭汽 車後，實為可隨時煞車應變之情形，而不致造成相對嚴重 、需休養達6 個月之系爭傷害，故系爭車禍事故發生時， 原告應有未減速慢行及未注意車前狀況之事實，堪可認定 ，故被告抗辯係原告騎車撞上其所駕系爭汽車乙情，尚非 全然無據。是以，本院酌量上情，認系爭車禍事故應由兩 造各負擔百分之50之肇事責任，始屬公允。茲依上開責任 分擔比例，酌減被告賠償責任，故原告得請求之損害賠償 金額應為158,500 元（計算式：317,000 0.5 ＝ 158,500 ）。
㈤按保險人依該法規定所為之保險給付，視為加害人損害賠償 金額之一部分，加害人受賠償請求時得扣除之，保險法第32 條定有明文。蓋因強制汽車責任保險之保險人所給付之保險 金，係被保險人繳交保費所生，性質上屬於被保險人賠償責 任之承擔或轉嫁，自應視為加害人或被保險人損害賠償金額 之一部分，而得減免其賠償責任，最高法院96年度台上字第 1800號判決意旨可供參考。查原告已接受強制汽車責任保險 之理賠，並已領取92,543元之保險金，有第一產物保險股份 有限公司檢送之理賠資料1份在卷可憑（見本院卷第69頁至 第112頁），原告本件之請求自應將此部分金額予以扣除。 ，是本件原告得請求之金額為65,957元（計算式：158,500 －92,543＝65,957）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務， 其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送 達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於103 年12月 10日寄存送達在被告戶籍地址之警察機關，有本院送達證書 1 件附卷可稽（見本院103 年度壢交簡附民字第149 號卷第
5 頁），依民事訴訟法第138 條第2 項規定，於同年月20日 生送達之效力，是本件原告請求利息之起算日為103 年12月 21日，應堪認定。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付65,957元，及自103 年12月21日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，則 屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項、第392 條第2 項規定，依職權諭知被告如以主文第4 項 所示之金額為原告預供擔保後，得免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不 生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項亦有 明文。經核本件第一審訴訟費用額為1,550 元，本院審酌原 告勝訴之金額為65,957元，占全部請求金額244,458 元約10 分之3 （計算式：65,957244,458 ＝0.3 ，小數點第一位 以下四捨五入），是依上開規定，認應由被告負擔465 元（ 計算式：1,550 0.3 ＝465 ），餘由原告負擔，爰就訴訟 費用部分諭知如主文第3 項所示。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 洪鈺翔