臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第224號
原 告 鄭祝平
被 告 彭敏
訴訟代理人 吳志章
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國104 年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用伍仟陸佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為桃園市○○區○○段○0000地號土地（下 稱系爭土地）之所有權人，被告所有之同段3204號土地（下 稱訟爭土地）與系爭土地相鄰，訟爭土地上之建物（下稱系 爭建物）無權占用原告所有系爭土地，影響原告權益甚鉅。 又，於地政人員測量前一天，被告配偶及其兒子有破壞界標 之行為，故地政機關本次測量之結果應不可採。為此，爰依 民法第767 條第1 項前段及中段之規定，提起本件訴訟云云 。並聲明：被告應將占用系爭土地上之系爭建物拆除，並將 該部分土地返還原告。
二、被告則以：系爭建物並無占用系爭土地之情，且被告亦無原 告所指破壞界標之行為等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回 原告之訴。
三、原告主張其為系爭土地之所有權人，被告則為訟爭土地及系 爭建物之所有權人等情，業據其提出與所述相符之系爭土地 及訟爭土地登記謄本等件為證（見本院卷第5 頁至第6 頁） ，且為被告所不爭執，堪信為真。
四、原告主張系爭建物有無權占用系爭土地云云。經查：就系爭 建物有無占有系爭土地乙節，經本院會同兩造及桃園市中壢 地政事務所人員至現場勘驗，並囑託中壢地政事務所人員測 繪之結果，認系爭建物並未占用系爭土地，此有中壢地政事 務所104 年9 月24日地測字第0000000000號函及航照圖等件 附卷可稽（見本院卷第61至62頁），足證系爭建物並無占用 系爭土地之事實，則原告依據民法第767 條第1 項前段及中 段之規定，請求被告拆除占用系爭土地之系爭建物部分，並 將該占用之部分土地返還原告，即屬無據。原告另稱被告於 地政機關測量前有破壞界標之行為，故本次測量結果不可採 云云。惟查：對於被告有何破壞界標之舉措，原告並未提出 相關證據以實其說，本院自難僅憑原告片言，遽認其所述為 可採；況，縱認被告有破壞界標之行為，然地政機關為測量 時，亦非僅憑界標即可做出測繪結果，易言之，該破壞行為
對於地政機關測量結果有何影響乙節，原告亦未提出合理之 說明，是原告主張本次測量結果不可作為系爭建物有無越界 占用系爭土地之判斷基礎云云，自無足採。
五、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項前段及中段之規定， 請求被告將占用系爭土地之系爭建物拆除，並將該部分土地 返還予原告，洵屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判 決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項亦有 明文。經核本件第一審訴訟費用為5,600 元（計算式：裁判 費1,000 元＋測量費4,600 元＝5,600 元），應由敗訴之原 告負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 洪鈺翔