臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
104年度重簡字第1133號
原 告 施捷元
訴訟代理人 張智超律師
被 告 李明陽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國104 年11月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告與訴外人蔣光紅為前夫妻關係，二人 離婚後，蔣光紅與原告交往，現為男女朋友關係。詎料，被 告因不滿二人交往，基於恐嚇、侮辱他人名譽之故意，自民 國（下同）103年10月5日起至104年6月14日止，利用公共電 話撥打原告市內電話、手機門號，並以「幹你娘、臭雞八、 兔仔子，你出門給我小利，幹你娘，腳骨給你打斷，哉沒、 哉沒、恰小利，哉沒、哉沒、有聽沒，龜仔子」、「你就卡 小利、幹你娘機巴、后面出問題、自己的孩子顧好、幹你娘 、龜仔子、幹你母、幹你母的臭雞巴」、「龜仔子」、「幹 你母的雞巴、畜生、你卡小利、畜生幹你娘惹、畜生」、「 幹你母雞巴」等言詞（下稱系爭言詞）辱罵、恐嚇原告，使 原告精神上之痛苦。為此，爰依據侵權行為之法律關係，請 求被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之利息。併陳明願供擔保請 准宣告假執行。
三、被告雖於言詞辯論期日未到庭，惟於期日前以書狀辯稱：原 告編造事實，其所述事實，業經臺灣士林地方法院檢察署檢 察官為不起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署駁回再議確定 等語。
四、原告主張前揭事實，業據其提出錄音光碟及譯文等件為證， 被告則以前詞置辯。按當事人主張有利於己之事實者，就其 事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段有明文規定。 次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之 責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則 被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累， 亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917 號判例可資
參照。復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害 賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。是以，侵權行 為損害賠償請求權之發生，以有故意或過失不法侵害他人之 權利為成立要件，若行為人之行為無故意或過失，即無賠償 之可言；若無實際損害發生亦無賠償之可言；並以損害之發 生及有責任原因之事實，二者之間，有相當因果關係為成立 要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件 者，即難謂有損害賠償請求權存在。申言之，侵權行為之成 立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相 當因果關係、行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等 要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且 原告應就上開要件負舉證責任。對此，固據原告提出錄音光 碟及譯文為證，然就上開錄音光碟及譯文尚難以之逕認為被 告為發話人，又該錄音光碟之每通通話因未有足夠清晰之不 同字音可供「聲紋圖譜特徵」分析，致無從進行聲紋比對分 析。況原告前以同一事由向臺灣士林地方法院檢察署（下稱 士林地檢署）提起恐嚇告訴，經士林地檢署檢察官於104 年 3月1日以103年度偵字第12242號為不起訴處分，再於104 年 6月28日以104年度偵續字第157 號為不起訴處分，原告不服 再聲請再議，經臺灣高等法院檢察署於104年7月29日以104 年度上聲議字第6015號駁回再議確定，原告另又向士林地檢 署提起恐嚇之告訴，經士林地檢署檢察官於104年9月11日以 104 年度偵字第8542號為不起訴處分，原告前再以同一事由 向士林地檢署提起妨害自由告訴，經士林地檢署檢察官於10 4年9月7日以104年度偵字第8577號為不起訴處分，原告不服 聲請再議，再經臺灣高等法院檢察署於104年10月7日以104 年度上聲議字第7939號駁回再議確定，此經本院調取上開偵 查卷宗核閱無誤，並有臺灣士林地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第12442號不起訴處分書、104年度偵續字第157 號 不起訴處分書、臺灣高等法院檢察署104 年度上聲議字第60 15號處分書、臺灣士林地方法院檢察署檢察官104 年度偵字 第8542號不起訴處分書、臺灣士林地方法院檢察署檢察官10 4年度偵字第8577不起訴處分書、臺灣高等法院檢察署104年 度上聲議字弟7939號處分書附卷可佐。此外，原告復未更提 出其他證據以實其說，是原告所為主張，尚屬無據，自難憑 採。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告 20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既 經駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書 記 官 葉子榕