臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第718號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 高鈺雯
被 告 柯淑敏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年11月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟玖佰柒拾柒元，及其中新臺幣陸萬肆仟伍佰零貳元自民國一○一年二月一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算，自民國一○四年九月一日起至清償日止按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依同法第436條第2項準用第385條第 1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：
被告前向訴外人荷商荷蘭銀行（下稱荷蘭銀行）申請信用卡 ，訂立信用卡契約並領取信用卡使用，依約循環信用利息以 週年利率19.97％計算。詎被告未依約還款，至民國101 年1 月31日止尚共積欠新臺幣（下同）105,977元（其中本金64, 502元、利息33,799元、手續費12,452 元，原告願縮減手續 費為7,676元），及本金部分自101年2月1日起至清償日止按 年利率19.97％ 計算之利息迄未清償，且經催討無效。嗣荷 蘭銀行之資產、負債及營業由澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份 有限公司臺北分公司承受，嗣後又更名為澳商澳盛銀行集團 股份有限公司，並於101年6月29日將前開對被告之債權讓與 原告，且依法公告。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係 請求被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函 、債權讓與證明書、登報公告、信用卡申請書、消費明細、 債權額計算表等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦
未提出書狀作何陳述以供本院審酌，經本院審酌一切證據資 料後，堪認原告主張應為真實，本院即採為判決之基礎。 ㈡被告與荷蘭銀行間既已成立信用卡契約關係，且被告於持卡 消費後，未依約定清償，尚積欠荷蘭銀行如原告所主張之金 額。而該債權復經讓與原告，從而，原告依信用卡契約及債 權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示積欠之金額， ，自有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
書記官 吳慕瑩
, 台灣公司情報網