臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄小字第1294號
原 告 遠境馳名107大樓管理委員會
法定代理人 莊阿香
訴訟代理人 劉慶凱
被 告 王䕒儀
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國104 年11月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟玖佰捌拾元，及自民國一百零四年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時係聲明請求被告給付原告新臺 幣（下同）63,742元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按年息10% 計算之利息，嗣於訴狀送達後，擴張請求 如主文第1 項所示，經核與上開條文規定相符，應予准許。二、原告主張：原告為「遠境馳名107 大樓」（下稱系爭大樓） 依法成立之管理委員會，系爭大樓內門牌號碼高雄市前鎮區 ○○○街00號3 樓（下稱系爭建物）為被告所有，依民法、 公寓大廈管理條例及系爭大樓之規約，被告應按期（每月為 1 期）繳納管理費（每坪每月40元，系爭房屋為58坪，每月 應繳管理費為2,320 元）、汽車清潔費（每月300 元）與原 告，如未繳原告並得收取年息10% 之遲延利息。詎被告自10 1 年12月1 日起至104 年4 月30日止均未繳交上開費用，共 計積欠29期之管理費及汽車清潔費75,980元【計算式：（2, 320 元×29）＋（300 元×29）＝75,980元】，爰依民法第 822 條、公寓大廈管理條例第21條規定及系爭大樓規約請求 被告給付上開金額等語，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告則以：系爭房屋是由訴外人張保進借被告名義登記，實 際上使用人亦是張保進，管理費及汽車清潔費不應由被告負 擔等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按共有物之管理費及其他負擔，除契約另有約定外，應由各 共有人按其應有部分分擔之，民法第822 條第1 項定有明文 。再按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔 或其他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定相當期間
催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其 給付應繳之金額及遲延利息，則為公寓大廈管理條例第21條 所明定。
㈡本件原告主張被告於101 年12月至104 年4 月間為系爭房屋 之區分所有權人，系爭房屋每期（每月1 期）應繳納與原告 之管理費為2,320 元（系爭房屋為58坪，每坪每月管理費40 元）、汽車清潔費為300 元，如未遵期繳納，原告得收取年 息10% 之遲延利息，而被告自101 年12月1 日起至104 年4 月30日止，共計29期未繳納管理費及汽車清潔費，金額共計 75,980元等情，業據原告提出系爭房屋之登記謄本及異動索 引、系爭大樓102 至104 年之管理費應繳名冊暨收費登記表 、系爭大樓管理費積欠名單公告、高雄市前鎮區公所104 年 1 月27日高市○區○○○00000000000 號函、系爭大樓管理 委員會組織章程、系爭大樓第4 屆第1 次區分所有權人大會 會議紀錄各1 份在卷可稽（見本院卷第24至32頁、第35頁、 第56至60頁、第71至73頁），且為被告所不爭執，堪信屬實 ，是被告既為系爭房屋之區分所有權人，原告依民法第822 條第1 項、公寓大廈管理條例第21條之規定請求被告給付系 爭房屋欠繳之管理費及汽車清潔費，即屬有據。 ㈢又按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利， 民法第759 條之1 定有明文；又依本法所為之登記，有絕對 效力，土地法第43條亦定有明文；而土地法第43條所謂登記 有絕對效力，旨在保護善意之第三人，以維護交易安全，而 將登記事項賦予絕對真實之公信力。被告固辯稱系爭房屋係 由張保進借用被告名義登記，實際使用人亦為張保進，應由 張保進負責繳交上開費用等語，然被告與張保進間就系爭房 屋是否存在借名登記契約或就管理費用如何繳納之特約，其 效力亦僅存在於被告與張保進之間，並不拘束善意之原告； 再被告復未提出證據證明系爭大樓之區分所有權人間就未實 際居住於該大樓之區分所有權人得否免繳管理費用乙節有何 特約，是被告本件主張拒不繳納系爭房屋管理費用之理由俱 屬無據，不足採信。
㈣次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條定有明 文。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利 率，亦為同法第233 條第1 項所明定。經查，原告以被告積
欠管理費為由，向本院提起本件訴訟，起訴狀於104 年9 月 25日送達與被告，此有送達證書1 份在卷可參（見本院卷第 52頁），又被告如未按期繳納系爭房屋之管理費用，原告得 依年息10% 收取遲延利息，業經認明如前，則依前開說明， 原告請求被告自104 年9 月26日起至清償日止，按週年利率 10％計算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第822 條第1 項、公寓大廈管理條例 第21條及系爭大樓之規約，請求被告給付75,980元，及自10 4 年9 月26日起至清償日止，按年息10% 計算利息，為有理 由，應予准許。
六、本件勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 周佑倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書 記 官 陸艷娣
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元