臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 104年度花簡字第364號
原 告 曾永興
被 告 高銘遠
訴訟代理人 高森基
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年11
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟捌佰元，及自民國104年10月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告高銘遠於民國103年6月7日上午12時9分 許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿花蓮市國聯一 路由北往南方向行駛，於國民五街口欲車道迴轉時，未注意 左後方來車之安全距離，且未讓行進中之車輛優先通行，復 未隨時採取必要之安全措施，適有原告騎乘車牌號碼000-00 00號重型機車，沿花蓮市國聯一路由北往南方向行駛至上開 路口時，與被告所駕駛上揭車輛左前保險桿碰撞生交通事故 ，致原告受有右肩挫傷、右手肘挫傷以及擦傷、右小腿、腳 挫傷以及擦傷、左腳挫傷、右膝活動疼痛、右膝外側半月板 受傷破裂及創傷性關節病變等傷害，爰依侵權行為之法律關 係，提起本訴，向被告請求：⒈醫療費用新臺幣（下同）5, 800元、⒉回診車資2,400元、⒊工作損失114,600元、⒋精 神損失10萬元，共計222,800元。並聲明：被告應給付原告 222,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息 5%計算之利息。
二、被告則以：願以5萬元與原告和解等語資為抗辯，並聲明： 原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張於上開時、地，與被告所駕駛上揭車輛碰撞，而受 有如前所述之傷勢，經其提起過失傷害之刑事告訴，臺灣士 林地方法院檢察署檢察官偵查終結後，向本院提起公訴，經 本院以104年度花交簡字第99號判決被告拘役58日，如易科 罰金，以1,000折算1日等情，業據提出花蓮縣警察局道路交 通事故當事人登記聯單、診斷證明書、道路交通事故現場圖 及現場照片2張為證（本院卷第7-12頁），並經本院依職權 調閱前開刑事案卷核閱無訛，被告對其過失行為及原告並無 過失等節均不爭執（本院卷第25頁背面），是被告過失傷害 原告一事，堪以認定。
㈡按汽車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，且應注意行車起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人 ，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第 94條第3項、第89條第1項第7款分別定有明文。次按因故意 或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能 力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184 條第1項前段及第193條第1項分別定有明文。本件被告因過 失不法行為侵害原告身體及財產，既堪認定，而被告之過失 行為與原告所受侵害間，亦有相當因果關係，則被告對於原 告所受之損害，自應依前揭規定，負損害賠償責任。茲將原 告請求被告賠償之項目及數額，是否應予准許，分述如次： ⒈醫療費用5,800元：業據原告提出收據為證（本院卷第15頁 ），且為被告所不爭執，是本件原告請求醫療費用5,800元 部分，應予准許。
⒉回診車資2,400元：原告因傷須至醫院診所進行必要之醫療 行為，前往該醫療院所所支出之交通費用，為增加生活上需 要之支出，業據提出收據2紙為證（本院卷第16頁），亦為 被告所不爭執，故原告得向被告請求回診資2,400元。 ⒊工作損失114,600元：原告主張每月薪資38,200元，因受有 上開傷勢宜休養3個月，損失薪資共114,600元（計算式：38 ,200元×3月＝114,600元），業據提出勞保被保險人投保資 料及診斷證明書為憑（本院卷第10、12、17頁），復為被告 所不爭執，是此部分之請求亦屬有理由，應予准許。 ⒋精神慰撫金10萬元：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、 地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額， 亦即金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦 及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本院審酌原 告因本件車禍受有右肩挫傷、右手肘挫傷以及擦傷、右小腿 、腳挫傷以及擦傷、左腳挫傷、右膝活動疼痛、右膝外側半 月板受傷破裂及創傷性關節病變等傷害，當受有相當精神上 之痛苦。爰審酌原告係國中畢業，家庭經濟狀況小康，目前 從事清潔工作包攬工程；被告係高職畢業，已婚；且依兩造 103年度稅務電子閘門財產所得調件明細表記載：原告無所 得資料，名下僅汽車1輛；被告有1筆所得資料約67萬元，名 下財產除汽車1輛外尚有土地多筆，暨兩造之身分、地位、 收入、原告所受傷害、精神上痛苦的程度等一切情狀，認原 告請求精神上損害賠償10萬元尚屬適當。
⒌綜上，原告因本件事故之發生，得向被告請求之金額為222, 800元（5,800＋2,400＋114,600＋100,0000＝222,800）。
四、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告 222,800元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104年10月24日） 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不另一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 李可文
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
書 記 官 郭怡君