宣 示 判 決 筆 錄
104年度花簡字第307號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 劉昌達
被 告 李棻芳即李淑容
上列當事人間104年度花簡字第307號清償債務事件，於中華民國
104 年11月19日言詞辯論終結，同年月30日在臺灣花蓮地方法院
花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 林鈺明
通 譯 林傑臣
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟貳佰柒拾陸元，及自民國95年4月16日起至清償日止，按年利率百分之12.1計算之利息，與自民國95年5月16日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：消費借貸返還請求權。
理由要領：
一、被告李棻芳即李淑容經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國93年10月8 日，向臺東區中小 企業銀行股份有限公司申請個人信用貸款，借款額度為新臺 幣（下同）25萬元整，雙方約定分期清償，自93年10月8 日 起，以每一個月為一期，共分60期，按期於每月8 日平均攤 還本息，利率為年息百分之12.1，未按期攤還本息時，逾期 未超過六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者， 就超過部分，按上開利率百分之二十計算違約金，如有任何 一期未如期清償時，視為全部到期。詎被告自95年4 月15日 起即未履行繳款義務，尚有部分本金及利息、違約金未清償 ，依雙方簽訂之授信約定書第5條、第6條及第13條約定，上 開債務自應視為全部到期。嗣被告上開債權經臺東企銀讓與 原告並通知被告後，原告屢次催告被告償還皆未獲清償，原
告爰依民法第474條、第477條之規定請求被告償還上開債務 。並聲明：被告應給付原告197,276元，及自民國95年4月16 日起至清償日止，按年利率百分之12.1計算之利息，與自民 國95年5 月16日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上 開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率 百分之二十計算之違約金。並提出臺東區中小企業銀行股份 有限公司授信約定書、債權讓與證明書及附表、報紙公告與 還款明細表等件影本為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書 狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原 告訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息、違約金， 洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 林鈺明
法 官 沈培錚
上列正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
法院書記官 林鈺明
, 台灣公司情報網