臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度監宣字第763號
聲 請 人 謝文堂
非訟代理人 謝螢嬌
受監護宣告
之人 謝譚菊妹
關 係 人 陳玉帶
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任甲○○（女，民國四十八年○月○○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○○（女，民國二十一年○月○○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人謝運河（男，民國二十年○○月○○○日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國一百零四年二月十五日死亡）之遺產繼承或分割事宜之特別代理人。
程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人乙○○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告之人乙○○○之子，前 經本院以104年度監宣字第332號民事裁定選定聲請人擔任乙 ○○○之監護人。因乙○○○之配偶謝運河於民國104年2月 15日死亡，就其遺產有辦理繼承事宜之必要，而聲請人與乙 ○○○同為謝運河之法定繼承人，有利益相反之情，依法不 得擔任乙○○○之代理人以辦理遺產繼承事宜，爰聲請選任 聲請人之配偶甲○○為受監護宣告之人乙○○○之特別代理 人等語。
二、按「監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護 人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得 因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害 關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人」、「 成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護 之規定」，民法第1098條、第1113條分別定有明文。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本3份、謝運河 之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、102年度綜合所得稅各 類所得資料清單各1份為證（見本院卷第第20至25頁），且 經本院依職權調取104年度監宣字第332號卷宗核閱無誤。本 院審酌聲請人既為受監護宣告之人乙○○○之監護人，又與 乙○○○同時為謝運河之繼承人，渠等於辦理被繼承人謝運 河之遺產繼承或分割相關事宜時，確有可能發生利益相反即 有利害相衝突之情事，是聲請人聲請為受監護宣告之人乙○ ○○選任特別代理人，自屬有據。又本院考量關係人甲○○ 為聲請人之妻，亦為乙○○○之媳婦，有上開戶籍謄本在卷
可稽，已非謝運河之繼承人，與聲請人及乙○○○於辦理上 開遺產繼承事宜時，並無利害衝突之虞，復查無不適或不宜 擔任乙○○○之特別代理人之消極原因，且關係人甲○○亦 到庭陳述同意擔任乙○○○之特別代理人等語（見本院卷第 28頁），堪信由關係人甲○○擔任受監護宣告之人乙○○○ 之特別代理人，對其權益應可善盡保護之責任，是聲請人聲 請選任關係人甲○○擔任特別代理人，本院認尚屬適當，應 予准許。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意 執行其職務，俾維護受監護宣告之人乙○○○之最佳利益， 併予敘明。
四、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
家事第三庭 法 官 鍾志雄
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 黃瑞玲