臺灣高雄地方法院民事判決 104年度訴字第504號
原 告 陳00
訴訟代理人 王叡齡律師
陳建誌律師
複 代理人 黃國瑋律師
被 告 周00
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來（103年度
交簡附民字第259號），本院於民國104年10月13日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬捌仟柒佰柒拾捌元，及自民國一百零三年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬捌仟柒佰柒拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年2月11日駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿高雄市左營區華夏路由南往北行駛，於同 日12時15分許，行經華夏路與重立路口欲右轉重立路時，本 應隨時注意車前狀況並停等紅燈，而依當時情況並無不能注 意之情事，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿 華夏路同向駛至該處路口停等紅燈，被告竟疏未注意即貿然 右轉，其右側車身擦撞原告之左前車頭把手，原告因而人車 倒地（下稱系爭車禍事故），受有頭部外傷併顱內出血之傷 害（下稱系爭傷害）。原告因系爭車禍事故支出醫療費用新 臺幣（下同）35,593元、看護費用18,000元、計程車車資 2,120元、救護車車資2,336元、工作損失123,029元、機車 修理費7,700元，並請求精神慰撫金848,565元。爰依侵權行 為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：(一)被告應給付原告 1,037,343元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：伊因系爭車禍事故造成原告受有系爭傷害，無意 見，但當時是綠燈，且原告就此車禍之發生與有過失等語置 辯。並聲明：(一)原告之訴駁回。(二)如受不利益判決，願 供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
(一)被告於103年2月11日駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，
沿高雄市左營區華夏路由南往北行駛，於同日12時15分許， 行經華夏路與重立路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口， 轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候陰、日間自然光線、 視線良好、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物，並無不能注意 之情事，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿華 夏路同向駛至該路口，詎被告竟疏未注意前情即貿然右轉， 被告之右側車身遂擦撞原告之左前車頭把手，原告因而人車 倒地，並受有頭部外傷併顱內出血之傷害。被告因此涉犯過 失傷害罪，經本院以103年度交簡字第6135號判決判處有期 徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日。嗣經上訴，經本 院以104年度交簡上字第13號判決駁回上訴確定。(二)原告因系爭車禍事故支出醫療費用35,593元、計程車車資 2,120元、救護車資2,336元、看護費18,000元、機車修理費 7,700元，且受有工作損失123,029元。(三)原告尚未受領強制汽車責任險保險金。
四、本院得心證之理由：
(一)原告就系爭車禍事故之發生並無與有過失： 1.被告於上開時間，駕駛上開自用小客車，沿高雄市左營區華 夏路由南往北行駛，行經華夏路與重立路口時，適原告亦騎 乘上開機車沿華夏路同向駛至該路口，被告疏未注意汽車行 駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，即貿然右轉，被告 之右側車身遂擦撞原告機車之左前車頭把手，致原告人車倒 地而受有系爭傷害等情為兩造所不爭執，已如前述，並有刑 事案件部分影印卷宗可參，足見被告對系爭車禍事故之發生 確實有轉彎車未讓直行車先行之過失，故原告請求被告賠償 損害，即有理由。
2.被告雖辯稱：係原告車頭撞到伊右後車尾，壓到伊右後車燈 ，照理說伊車頭已經過去了，原告應該提前看到伊，但原告 沒有作煞車的動作才撞到云云。惟被告與原告為同向行駛之 車輛，被告在原告之左前方，其轉彎時本應注意右後側有無 其他直行來車需予禮讓，以免與右側直行來車距離過近，致 右側直行車駕駛人不及反應。而原告當時往前撞擊被告之車 輛右側，乃源自於被告右轉時未注意禮讓原告之直行車先行 ，原告因不及反應而撞擊所致，殊不能以此即認原告就系爭 車禍事故之發生與有過失。是被告上開所辯並不足採。 3.至原告雖另稱當時其係停等紅燈時遭撞云云，惟倘依其所述 ，當時南北向之華夏路為紅燈，則東西向之重立路理應為綠 燈，則依其2人發生系爭車禍事故之時間為正午時刻，發生 車禍之地點亦非人煙罕至之處，應尚不至於無其他車輛通行 ，但原告於本院卻稱當時與其同向之車道並無其他停等紅燈
之車輛，重立路上亦無其他車輛通行等語（訴字卷第77頁） ，是當時原告行向之號誌是否確為紅燈，已足令人起疑。加 以被告否認當時為紅燈右轉，原告就此部分亦未能舉證以實 其說，故其稱當時係停等紅燈時遭撞云云，即屬無據，殊難 憑採。
(二)原告依侵權行為損害賠償請求權所得請求被告賠償之項目及 金額各若干？
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條 之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文 。
2.原告主張因系爭車禍事故支出醫療費用35,593元、看護費用 18,000元、計程車車資2,120元、救護車車資2,336元、工作 損失123,029元、機車修理費7,700元，業已提出醫院門診醫 療費用收據、診斷證明書、照顧服務員費用收據、計程車車 資收據、救護車車資收據、原告薪資資料及機車修理費用收 據等（交簡附民卷第8至31、訴字卷第14頁反面、第86至90 頁反面）附卷可稽，被告就此部分亦不爭執，故原告此部分 請求，洵屬有據，應予准許。
3.精神慰撫金部分：
(1)按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。是法 院對於精神慰撫金之酌定，除原告所受之傷害程度外，尚應 審酌兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況、痛苦程度等節 以定之。
(2)查被告因行車轉彎未注意禮讓直行車先行，造成系爭車禍事 故，致原告受有系爭傷害，除身體傷痛難以言喻，及須多次 往返醫院回診治療而勞心費神外，且留有暈眩之後遺症持續 門診中，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院104年5月19日高 醫附行字第0000000000號函（訴字卷第42頁）在卷可參。足 見原告目前尚無法完全脫離因系爭車禍事故所帶來之痛苦、 對身體健康之影響及增加生活之不便，確已造成其精神上之
痛苦，堪可認定。衡以原告自述其為大學畢業，已有從事餐 飲業5至6年、保全人員1年、信用業務人員1年之工作經驗， 目前從事外送員之服務業，月收入約2萬元等語（訴字卷第 12、79頁），被告則自述其為高職畢業，目前從事一般作業 員，月收入約2萬3千元等語（訴字卷第79頁），另原告於 102年間收入總額為263,999元，名下無不動產，被告於102 年間之收入總額為17,588元，名下無不動產，此有兩造之稅 務電子閘門財產所得調件明細表存卷可參（訴字卷第17頁證 物袋內），是本院審酌前揭兩造之年紀、學經歷、經濟狀況 及原告因系爭車禍事故受傷所造成精神上之痛苦等情，認原 告請求非財產上損害即精神慰撫金之數額，以18萬元為適當 ，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
(三)準此，原告因系爭車禍事故所得請求之金額為368,778元（ 醫療費用35,593元＋看護費用18,000元＋計程車車資2,120 元＋救護車車資2,336元＋工作損失123,029元＋機車修理費 7,700元＋精神慰撫金18萬元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付 368,778元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年11月14日（兩 造均不爭執）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為 有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事 訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規 定，就與刑案犯罪事實有關人身傷害部分，固免繳納裁判費 ，然就系爭機車損害部分，則仍應繳納裁判費。是就系爭機 車修理費部分既為原告勝訴，該部分訴訟費用1千元即應由 被告負擔。
七、本件主文第1項係命給付金額未逾50萬元之判決，依民事訴 訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行，原 告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，係促使本院為上開職 權發動。又被告已陳明受不利判決，願供擔保請准免為假執 行，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金 額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗， 應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明 。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判 決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
民事第五庭 法 官 顏珮珊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
書記官 陳美月