通知行使權利
臺灣高雄地方法院(民事),司聲字,104年度,1048號
KSDV,104,司聲,1048,20151130,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 104年度司聲字第1048號
聲　請　人　日盛國際租賃股份有限公司
法定代理人　許玉樹
相　對　人　大鋒通運股份有限公司
兼法定代理　莊金諒
人
聲請人聲請通知行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按㈠應供擔保之原因消滅者供擔保人證明受擔保利益人同意 返還者㈡供擔保人證明受擔保利益人同意返還者㈢訴訟終結 後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人 行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保 利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而 未證明者；法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存 物或保證書，民事訴訟法第104條第1項定有明文。又依同法 第106 條規定，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者， 亦準用之。次按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出 異議者，支付命令得為執行名義。前項情形，為裁定之法院 應付與裁定確定證明書。債務人主張支付命令上所載債權不 存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相 當並確實之擔保，停止強制執行；支付命令於民事訴訟法督 促程序編依本施行法第12條第6 項公告施行後確定者，適用 修正後之規定，民事訴訟法第521 條、民事訴訟法施行法第 4條之4分別定有明文。又按最高法院53年台抗字第279 號判 例：「因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假 扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴 確定，或就發生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消 滅」。對供擔保消滅之原因，闡釋甚詳。雖最高法院70年9 月15日70年度第20次民事庭會議決定事項，以供擔保之原因 消滅，並非以上開判例所列之三端為限，然本票准許強制執 行裁定確定，係屬非訟事件，並無確定實體上法律關係有否 之效力，發票人仍得依非訟事件法第101 條之規定提起確認 之訴。且此項起訴並無期間之限制。（最高法院64年台抗字 第242 號判例參照）。尚難認為應供擔保之原因消滅，研討 結論採甲說，核無不合（司法院第三期司法業務研究會民國 72年5月2日研究意見參照）。再按因假扣押所供之擔保，係 為擔保受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設。倘執行法 院已依假扣押裁定債權人之聲請實施假扣押執行，債權人並



已就假扣押所保全之請求提起本案訴訟，則在該本案訴訟終 結前，受擔保利益人是否受有損害，尚未確定，在假扣押裁 定撤銷及假扣押執行撤回前，受擔保利益人仍有可能繼續發 生損害，其損害額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益人 行使其權利。故在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提 起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第1 04條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴 訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂 與該條款所定之「訴訟終結」相當（最高法院99年度台抗字 第274號裁定可資參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人 前依本院民國（下同）104 年度司裁全字第1060號假扣押裁 定，提供新臺幣（下同）200,000 元為擔保金，並以本院10 4 年度存字第1441號擔保提存事件提存在案。並聲請本院對 相對人之財產假扣押執行（本院104年度執全字第609號）， 嗣聲請人聲請本院對相對人發支付命令（本院104 年度司促 字第27567 號），並於104年9月29日確定在案，可認應供擔 保原因消滅，爰依法聲請鈞院通知相對人等行使權利等語。三、經查，民事訴訟法經中華民國104 年7 月1 日總統華總一義 字第00000000000 號令修正公布第254 、511 、514 、521 條條文；並自公布日施行，是修正後之民事訴訟法第521 條 之規定，已於104 年7 月3 日施行，而本件聲請人所提出之 支付命令確定證明書影本所載之確定日期為104年7月29日， 按上揭說明，是本件聲請人所取得之支付命令，應適用修正 後民事訴訟法第521條之規定，僅得為執行名義，而無確定 判決同一之效力，是聲請人雖對相對人取得確定之支付命令 ，已無確定判決同一之效力，自難謂聲請人對相對人就本案 訴訟獲得全部勝訴判決，而屬應供擔保原因消滅，又聲請人 亦未證明相對人無損害發生，或已賠償相對人因假扣押所受 之損害，難認本件聲請人之應供擔保原因業已消滅，合先敘 明。再聲請人迄未撤回假扣押之執行程序（本院104 年度執 全字第609 號），有電話紀錄一份在卷可稽，亦難謂訴訟程 序業已終結，聲請人既未撤回假扣押執行，自仍有追加執行 標的之可能，受擔保利益人即相對人可能發生之損害即尚未 確定，自無強令其行使權利之理。從而，聲請人聲請本院通 知受擔保利益人即相對人行使權利，於法尚有未合，應予駁 回。
四、依民事訴訟法第106條、104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。




中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
民事庭司法事務官 黃寬裕