最 高 行 政 法 院 判 決 八十九年度判字第三四九七號
原 告 巨城有限公司
代 表 人 甲○○
被 告 高雄市稅捐稽處
代 表 人 洪東煒
右當事人間因營業稅事件，原告不服財政部中華民國八十八年八月十一日台財訴第0
00000000號再訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如左︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
緣原告於民國八十六年一月至六月間銷售貨物，銷售額新台幣（下同）六二七、一四四元，漏開統一發票並漏報該銷售額逃漏營業稅三一、三五七元，且未依限提供帳證備查，經被告查獲，除核定補徵營業稅三一、三五七元及按所漏稅額處以五倍罰鍰一五六、七○○元（計至百元止）外，並依稅捐稽徵法第四十六條第一項處以行為罰三、○○○元。原告就漏稅罰部分，申經復查結果，改處三倍罰鍰九四、○○○元。嗣訴經高雄市政府訴願決定，改處所漏稅額二倍罰鍰。原告仍不服，復提起再訴願，遭決定駁回，爰提起行政訴訟。茲摘敍兩造訴辯意旨如次：原告起訴意旨略以：一、原告（應指其代表人，下同）因急於創業，缺乏資金，乃變賣車子並向民間借款，頂進一家公司從事健康器材販賣，但經營不善，且景氣不佳，致嚴重虧損，開業半年即停業，現積欠大筆債務，家中尚有殘障母親須奉養。二、五十六年間原告在台中住宅因鄰居火災波及而全燬。六十八間父親車禍變成植物人，車主不知去向，無法索賠，迄六十九年間過世，一切費用全部自負。母親則於七十年九月間因傷及椎骨住院，迄今多年仍酸痛，需用腹帶支持。又於八十年九月十四日車禍左手掌骨折，治療不當引起變形，領有殘障手冊。八十七年間，跌倒骨折，現復建中。原告及家人事業失敗，收入全無，家人老病集於一身，無力繳交罰款，請斟酌各情，將原處分、訴願決定及再訴願決定予以撤銷，按最低倍數處罰等語。被告答辯意旨略謂︰一、原告於八十六年一月至六月間銷售貨物，銷售額六二七、一四四元，涉嫌漏開統一發票並漏報該銷售額逃漏營業稅三一、三五七元，亦未依限提供帳證備查，經被告查獲，取具信用卡請款資料查核輔導清冊等相關資料附案可稽，違章事實殊堪認定。二、原告以經營不善，積欠大筆債務需要償還，家中殘障母親須奉養，訴請按最低倍數處罰等情，訴經高雄市政府訴願決定，考量其母親殘障待養情境，違章情節尚屬輕微，其情亦可憫恕，業將原處分撤銷，改按所漏稅額處以二倍罰鍰。原告仍執前詞提起本件行政訴訟，顯無理由，請依法予以駁回，以維稅制等語。 理 由
按「營業人除本法另有規定外，不論有無銷售額，應以每二月為一期，於次期開始十五日內，填具規定格式之申報書，．．．向主管稽徵機關申報銷售額、應納或溢付營業稅額。其有應納營業稅額者，應先向公庫繳納後，檢同繳納收據一併申報。」「納稅義務人，有左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處一倍至十倍罰鍰，並得停止營業．．．三、短報或漏報銷售額者。」分別為營業稅法第三十五條第一項及第
五十一條第三款所明定。本件原告於八十六年一月至六月間銷售貨物，銷售額六二七、一四四元，漏開統一發票並漏報該銷售額逃漏營業稅三一、三五七元，且未依限提供帳證備查，經被告核定補徵營業稅三一、三五七元，及按所漏稅額處以五倍罰鍰一五六、七○○元（計至百元止），並依稅捐稽徵法第四十六條第一處處行為罰三、○○○元。原告就漏稅罰部分申經復查結果，改處三倍罰鍰九四、○○○元，嗣訴經高雄市政府訴願決定，改處所漏稅額二倍罰鍰。原告仍不服，循序提起本件行政訴訟。經查原告上開漏開統一發票並漏報該銷售額逃漏營業稅等事實，有信用卡請款資料查核輔導清冊附原處分卷可佐，又為原告所不爭，違章事實殊堪認定。原告訴稱其經營不善，積欠大筆債務需要償還，家中殘障母親須奉養，訴請按最低倍數處罰等云，惟查被告復查決定，業將五倍罰鍰改處三倍九四、○○○元，高雄市政府訴願決定，考量其母親殘障待養情境，違章情節尚屬輕微，其情亦可憫恕，將原處分撤銷，改按所漏稅額處以二倍罰鍰，對於原告所訴其自身經濟困窘情節，有充分斟酌，未違反比例原則。原告仍執前詞提起本件行政訴訟，難謂有據。是原處分依首開規定裁罰，並無違誤，一再訴願決定遞予維持，俱無不合。本件原告之訴無理由，應予駁回。據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟施行法第二條、行政訴訟法第九十八條第三項前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 七 日 最 高 行 政 法 院 第 一 庭
審 判 長 法 官 黃 綠 星
法 官 高 啟 燦 法 官 蔡 進 田 法 官 黃 璽 君 法 官 廖 宏 明右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 邱 彰 德中 華 民 國 八十九 年 十二 月 七 日
, 台灣公司情報網