最高法院刑事裁定 八十九年度台抗字第五四八號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因貪污案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年十月三十日駁回其聲請解
除限制出境之裁定（八十九年度聲字第九四九號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按限制被告出境，僅在限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便於訴訟程序之進行，較之限制居住於某市某縣某鄉某村，其居住之範圍更為廣闊，是限制出境與限制住居名稱雖有不同，然限制出境仍屬限制住居之處分，係執行限制住居方法之一種。是否有限制出境之必要，事實審法院本有裁量之權。本件抗告人甲○○因違反貪污治罪條例案件，經判處有期徒刑七月、褫奪公權二年、緩刑三年，尚未確定，原審以其係與廖樹籃以偽造帳冊、私文書及行賄稅務員劉正杉之方式，使冠儀公司本應科處之罰鍰及稅捐合計九千餘萬元（新台幣，以下同），降為五百餘萬元，情節重大，因全案尚未確定，為利於往後審理程序之順利進行，認仍有限制抗告人出境之必要，因而駁回其解除限制出境之聲請，經核並無不合。抗告意旨，任憑己意，指摘原裁定不當，非有理由。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 一 月 八 日