臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第4717號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡明宏
（現於法務部矯正署高雄第二監獄燕巢分監執行）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第2826號），本院裁定如下：
主 文
蔡明宏犯如附表所示之陸罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡明宏因犯附表所示之罪，先後經判 決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁 定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條 及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行 之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該 法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定 有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限 及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院 應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為 裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為 內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最 高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照。是以數罪併 罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁 量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。三、本件受刑人蔡明宏所犯販賣第二級毒品等6罪，業經判處如 附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之刑事判決書在卷 可稽，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院， 聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執 行之刑。又受刑人所犯如附表編號1至5所示5罪，曾經本院 以103年度訴字第211號裁定定應執行有期徒刑5年8月確定， 有前揭判決及裁定附卷可參，則前所定之應執行刑即當然失 效，本院自可更定該7罪之應執行刑。是本院定其應執行刑 ，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得 重於附表編號1至6所示罪宣告刑之總和（有期徒刑23年2月 ），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至5所定 應執行刑及附表編號6之總和（有期徒刑9年6月）。爰審酌
受刑人所犯附表所示6罪均為販賣第二級毒品罪之犯罪態樣 、罪質均相同，再衡以如附表所示6罪之法律目的、受刑人 違反之嚴重性等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
刑事第十五庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
書記官 史華齡
附表：受刑人定應執行刑案件一覽表
┌─┬───┬─────┬────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│罪 名│宣告刑 │犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │
│號│ │ │（民國）├─────┬─────┼─────┬─────┤ │
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │販賣第│有期徒刑參│102年10 │本院103年 │103年6月12│本院103年 │103年7月1 │高雄地檢 │
│ │二級毒│年拾月 │月19日 │度訴字第 │日 │度訴字第 │日 │103年度執 │
│ │品罪 │ │ │211號 │ │211號 │ │字第10697 │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤號(編號1-5│
│2 │販賣第│有期徒刑參│102年10 │本院103年 │103年6月12│本院103年 │103年7月1 │罪曾定應執│
│ │二級毒│年拾月 │月25日 │度訴字第 │日 │度訴字第 │日 │行有期徒刑│
│ │品罪 │ │ │211號 │ │211號 │ │5年8月) │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│3 │販賣第│有期徒刑參│102年10 │本院103年 │103年6月12│本院103年 │103年7月1 │ │
│ │二級毒│年拾月 │月29日 │度訴字第 │日 │度訴字第 │日 │ │
│ │品罪 │ │ │211號 │ │211號 │ │ │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│4 │販賣第│有期徒刑參│102年11 │本院103年 │103年6月12│本院103年 │103年7月1 │ │
│ │二級毒│年拾月 │月2日 │度訴字第 │日 │度訴字第 │日 │ │
│ │品罪 │ │ │211號 │ │211號 │ │ │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│5 │販賣第│有期徒刑肆│102年11 │本院103年 │103年6月12│本院103年 │103年7月1 │ │
│ │二級毒│年 │月3日 │度訴字第 │日 │度訴字第 │日 │ │
│ │品罪 │ │ │211號 │ │211號 │ │ │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│6 │販賣第│有期徒刑參│102年9月│本院104年 │104年9月7 │雄高分院 │104年9月 │高雄地檢 │
│ │二級毒│年拾月 │底某日 │度訴字第58│日 │104年度上 │25日 │104年度執 │
│ │品罪 │ │ │號 │ │訴字第542 │ │字第14012 │
│ │ │ │ │ │ │號 │ │號 │
└─┴───┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘