臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4593號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡武烜
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（104年度毒偵字第3774號），本院判決如下：
主 文
蔡武烜施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（包裝袋壹只；驗後淨重零點貳柒伍公克），沒收銷燬。 事實及理由
一、蔡武烜前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因 無繼續施用傾向，於民國102年8月27日執行完畢釋放。詎仍 不知悔改，分別為下列犯行：
㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於觀察、勒戒執 行完畢5年內之104年8月3日23時許，在其高雄市○○區○○ 路000號9樓住所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒 烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 ㈡基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8月5日 14時50分許，在高雄市○○區○○街000號友人許鈺琳（另 案偵辦）租屋處，以新臺幣1,000元之價格，向許鈺琳購得 第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.285公克；驗後淨 重0.275公克），而非法持有之。
二、前揭犯罪事實，業據被告蔡武烜於警詢及偵查中坦承不諱， 並有高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品清單、台灣檢驗科技股份有限公司104年8月25日 濫用藥物檢驗報告及蒐證照片4張等在卷可佐，而扣案之甲 基安非他命1包（驗前淨重為0.285公克；驗後淨重為0.275 公克），確有檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有高雄 市立凱旋醫院104年10月2日高市凱醫驗字第36490號濫用藥 物成品檢驗鑑定書附卷可憑，被告任意性自白與事實相符， 被告上開犯行，均堪認定。
三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認 無繼續施用毒品傾向，於102年8月27日執行完畢釋放，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告經觀察、勒戒 執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條 之罪，依同條例第23條第2項規定，應逕予追訴處罰。四、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，是核被告於犯罪事實㈠㈡所為，係分別犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、及同條
例第11條第2項之持有第二級毒品罪。其施用第二級毒品前 持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另 論罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。審酌被告前經觀察勒戒後，仍不知戒惕，再犯本案施 用毒品案件，足見其吸毒惡習已深、戒毒意志不堅，未能徹 底體悟毒品危害之嚴重性，顯見其無視於毒品對自身健康之 戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，應予譴責；又被告明 知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有毒品，所為實屬不 該；惟念及被告犯後坦承犯行，且其持有毒品之數量非鉅、 時間甚短，兼衡高職畢業之智識程度及經濟狀況勉持等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。
五、扣案之甲基安非他命1包（驗前淨重0.285公克，驗後淨重0. 275公克）之毒品成分經鑑明無訛，有上開檢驗鑑定書1份在 卷可參，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 於所犯持有第二級毒品罪項下，宣告沒收銷燬（至送驗耗損 部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之），而包裝袋部分 ，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要 ，應視同毒品，一併依上開規定於關聯之罪宣告沒收銷燬之 。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
書記官 葉明德
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2 項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。