臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4470號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李天豪
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（104 年度毒偵字第3712號），本院判決如下：
主 文
李天豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李天豪前因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第1087 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於 民國101 年2 月15日執行完畢釋放出所；又於上開觀察、勒 戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用毒品案件，分別經本院 以101 年度簡字第4461號、101 年度簡字第5904號判決各判 處有期徒刑3 月、4 月確定，上開2 罪嗣經本院以102 年度 聲字第1762號裁定應執行有期徒刑6 月確定；復因施用毒品 案件，經本院以102 年度簡字第2743號判決判處有期徒刑5 月確定，並與前開應執行有期徒刑6 月部分接續執行，於10 3 年3 月19日縮刑期滿執行完畢（因另案接續執行拘役55日 ，故於104 年5 月13日始行出監）。詎其仍不知悔改，復基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年5 月20日 23時許，在位於高雄市建國路上之「金輝飯店」內，以將甲 基安非他命置放於玻璃球內燒烤生煙之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1 次。嗣其於同年5 月21日22時45分許，在 址設高雄市○○區○○○路0000號之「泰老爺養生館」內為 警盤查，員警發現其為毒品列管人口，故經徵得其同意採尿 送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、證據名稱：
㈠被告李天豪於警詢時之供述及偵查中之自白。 ㈡高雄市政府警察局三民第二分局尿液採驗代碼對照表、台灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
三、查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品之傾向，於101 年2 月15日執行完畢釋放 出所，又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施 用毒品案件，分別經本院以101 年度簡字第4461號、101 年 度簡字第5904號判決各判處有期徒刑3 月、4 月確定等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前揭事實欄所載
之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加 重其刑。爰審酌被告前有施用毒品之不良素行，有上揭前案 紀錄表可查，竟仍不知悔改，又再度施用毒品，足見其戒絕 毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃戕害自身 健康，尚未直接危害他人，反社會性不高，復審酌被告係大 學肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持，且犯後終能坦承犯 行等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段、第47條第1 項，逕以簡易判決判處如主文 。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。