臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4127號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇祿妹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第17971 號），本院判決如下：
主 文
蘇祿妹犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蘇祿妹於民國104 年5 月6 日14時許，騎乘自行車至高雄市 左營區慈暉六村社區，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯 意，徒手竊取沈靜怡所有、置於該社區信箱內之國語周刊1 份（價值新台幣【下同】50元）得手，適沈靜怡返家，上前 詢問蘇祿妹是否竊上開周刊，並於蘇祿妹騎乘之自行車籃子 內發現上開周刊1 份，而悉上情。
二、被告蘇祿妹於警詢中固坦承有於上開時、地取走被害人沈靜 怡所有之國語周刊1 份之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行， 辯稱：伊只有拿廣告紙，如果物品所有人向伊要回物品時， 伊會還給人家；伊看得懂字，不會拿別人的信件云云。經查 ：
㈠ 被告有於上開時、地取走被害人沈靜怡所有之國語周刊1 份 之事實，業據被害人沈靜怡、證人劉淑娟於警詢時指述明確 ，並有該社區監視器錄影畫面、證人提供之手機錄影畫面翻 拍照片在卷可稽，且為被告所不否認。此部分事實，首堪認 定。
㈡ 被告雖以前詞置辯，惟被害人沈靜怡於被告騎乘之自行車籃 子內，發現國語周刊1 份乙情，已如前述，而該份周刊上黏 貼有被害人沈靜怡之住家地址及其兒子錢○愷（姓名詳卷） 之姓名等情，業據被害人沈靜怡於警詢時指述明確（見警卷 第8 頁），而被告於警詢時亦供稱其識字等語（見警卷第5 頁），則其拿取該份周刊時，當可看見信件上黏貼之姓名及 住址，而可知悉該份周刊為他人所有之物，被告仍乘人不備 而拿取之，其行為當屬竊盜犯行無訛。從而，被告所辯顯屬 事後卸責之詞，不足採信。綜上，本件事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率 爾竊取他人財物，其犯罪之動機、目的均非可取，復考量被 告有竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可憑，雖未構成累犯，然可見其歷前次偵審程序，仍未能記
取教訓，所為實有不該。惟念被告犯罪手段尚稱平和，且所 竊財物價值非高（50元），並已返還予被害人等情，業據被 害人沈靜怡於警詢時指述明確（見警卷第8 頁），本件竊盜 犯行所生損害已稍有彌補；兼衡被告自述其智識程度為國小 畢業、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄「受詢問人」欄之記 載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。