臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3949號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳榮宗
郭健彰
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第20356號），本院判決如下：
主 文
陳榮宗、郭健彰共同犯圖利聚眾賭博罪，陳榮宗處有期徒刑肆月、郭健彰處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至編號9所示之物，均沒收之。 事實及理由
一、陳榮宗基於賭博、意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意 ，自民國104年8月17日起，提供其位於高雄市○○區○○路 00巷00○0號居處闢為公眾得出入之場所，並提供天九牌、 骰子等作為賭具，聚集不特定人在該處以該等賭具賭博財物 ，並以日薪約新臺幣（下同）500元或1,000元之代價僱用具 有犯意聯絡之郭健彰，由郭健彰負責屋外把風、開門供賭客 進出，以防止警方取締。而以此等分工方式共同經營上址賭 場。該賭場賭博之方式為：由陳榮宗或1 位賭客輪流擔任莊 家，並由另3位賭客擔任閒家，每人發給2張天九牌，與莊家 比點數大小論輸贏，如點數比莊家大即贏得該次押注之金額 ，反之，該次押注金額即歸莊家所有，閒家可下注100 元至 2,000元不等之現金，其他未玩牌之賭客亦可押注3名閒家同 論輸贏，莊家及賭客贏錢時則由陳榮宗抽頭1,000至2,000元 ，以此方式牟利。嗣於104年8月18日13時50分許，警方持搜 索票至上址搜索，當場查獲賭客陳麗雲、林桂慧、謝秀琴、 蔡文娟、郭鈴杏、郭玉檖、黃璇貞、林麗華、劉邦堯、陳瑞 華、楊玉山、林張貴梅、何濬璿、侯昭源、戴勝福、郭旭仁 、林秀春、林振生、李麗美、黃博霖、陳林阿兜、吳秋鶯、 劉居成、陳俊峰、盧寅仔、李威達、曾秀花等27名賭客（下 稱陳麗雲等27人），在上址以上開方式聚眾賭博財物，並扣 得如附表所示之物，始悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告陳榮宗、郭健彰於警詢、偵查中之自白。 ㈡證人陳麗雲等27人於警詢之證述。
㈢高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、現場及扣案照片13張。
㈣扣案如附表所示之物。
三、按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所， 聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出
入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪，司 法院(77)廳刑一字第615號及(79)廳刑一字第309號函示研究 意見均採同一見解。是核被告陳榮宗、郭健彰所為，均係犯 刑法第266條第1 項前段之賭博罪、第268條前段之圖利供給 賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告2 人就上開 賭博、圖利聚眾賭博罪、圖利供給賭博場所罪之犯行間，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告2人自104年 8 月17日起至104年8月18日13時50分許為警查獲時止，提供 上開場所聚集不特定之人賭博，藉此抽頭牟利，所犯之上開 3 罪，顯係出於一概括犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，且依社會通念，於客觀上認為係有營業之 性質，符合一個反覆、延續性之行為，應評價認係包括一罪 之集合犯，各僅論以一罪。又被告2 人均係一行為觸犯賭博 、圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博罪3 罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪 處斷。聲請簡易判決處刑意旨，雖未載明被告2 人有關賭博 之事實，惟如上所述，此部分犯行，與圖利聚眾賭博罪間係 想像競合之一罪關係，本院自得併予審理，附此敘明。，四、爰審酌被告2 人不思正當方式營生，竟以經營賭場之方式， 共同聚眾賭博，助長投機風氣，敗壞社會善良風俗，藉此牟 得不法利益，且賭客眾多，規模甚大，分工詳細，所為實無 足取；復斟酌被告陳榮宗為賭場負責人，居於犯罪主導地位 ，獲利較高，犯罪情節較重，僱用被告郭健彰擔任賭場把風 工作，其參與情節相對較輕之行為分擔情形；另參酌被告2 人始終坦承犯行，堪認具有悔意，及被告陳榮宗前有賭博前 科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽；兼衡 被告陳榮宗自陳智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況為勉持 、被告郭健彰自陳智識程度為國小畢業、家庭經濟狀況為小 康（見被告2 人警詢調查筆錄）等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案如附表編號1所示之物，為賭檯之財物；扣案如附表編 號3、4所示之物，則為當場賭博之器具，業據被告陳榮宗於 警詢陳明在卷，均應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯 人與否，於被告陳榮宗等2 人主文項下宣告沒收。又扣案如 附表所示編號5至9所示之物，係被告陳榮宗所有供本案所用 之物；附表編號2 所示之抽頭金，為被告陳榮宗所有為經營 賭場所得之物，故分別爰依刑法第38條第1項第2款、第3 款 之規定及共同正犯責任共同原則，在被告2 人所犯圖利聚眾 賭博罪主文項下宣告沒收。至附表編號10、11所示之物，依 卷內資料並無證據可認與本案有何關聯，無從為沒收之諭知
，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第28條、第266條第1 項前段、第268條 、第55條、第41條第1項前段、第266條第2項、第38條第1項 第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
書記官 吳國榮
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────────────┬────────┐
│編號│ 名稱 │ 數量 │
├──┼──────────────┼────────┤
│1 │賭資 │新臺幣10,000元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│2 │抽頭金 │新臺幣2,000元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│3 │骰子 │9顆 │
├──┼──────────────┼────────┤
│4 │天九牌 │1副 │
├──┼──────────────┼────────┤
│5 │押寶盒 │1個 │
├──┼──────────────┼────────┤
│6 │計時器 │1個 │
├──┼──────────────┼────────┤
│7 │撲克牌 │5張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│8 │號碼夾20個 │20個 │
├──┼──────────────┼────────┤
│9 │賭桌布 │1張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│10 │橡皮圈 │1包 │
├──┼──────────────┼────────┤
│11 │手機 │2支 │
│ │ │ │
└──┴──────────────┴────────┘