臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度易字第711號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張文忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（ 104年度偵緝字第31
、32號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判
程序進行，判決如下：
主 文
張文忠犯如附表編號1至6所示之罪，各處如附表編號1至6所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張文忠因見如附表編號1至6所示之腳踏車無人看管而認有機 可趁，均意圖為自己不法之所有，就附表編號 1、3至6部分 基於竊盜之犯意，就附表編號 2部分與王建宏（另經本院以 104年度簡字第3430號判處有期徒刑4月確定）共同基於竊盜 之犯意聯絡，分別以不詳方式竊取各該腳踏車後，進而騎乘 竊得之腳踏車離開現場，前往二手市場變賣。嗣經員警調閱 監視錄影畫面，查得附表編號 2部分之行為人為張文忠，其 並就附表編號 1、3至6部分於具有偵查犯罪職務之公務員尚 不知該案之行為人時，主動坦承犯行，而查悉上情。二、案經吳正傑、簡勻淨訴由高雄市政府警察局三民第二分局報 告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告張文忠所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有 期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於審理中為 有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見 後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本件證據調查 ，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條 規定之限制，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告於警詢、本院審理中俱坦承不諱（見警 一卷第 1-6頁，警二卷第7-9頁，易卷第36反面-38頁），核 與證人即共犯王建宏於他案偵詢中供稱曾與被告一同竊取如 附表編號 2所示之腳踏車牽至跳蚤市場變賣予「阿珍」等語 （見偵一卷第39頁），以及證人即被害人鄭閔謙、吳正傑、 吳昀靜、郭金石、葉靜芬、簡勻淨分別證稱如附表編號1至6 所示失竊其等所有之腳踏車等語（見警一卷第7-8、10-13、 15-16、17-18頁，警二卷第 16-17頁，審易卷第33頁）相符 ，並有受理各類案件紀錄表 6紙、被告指認照片16張、監視
錄影畫面2張（警二卷第 18、23、25-29、32-38）在卷可稽 ，依前開卷附之各項文書、證物等補強證據，已足資擔保被 告上開任意性自白之真實性。本件事證既明，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
三、核被告如附表編號1至6所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告就附表編號 2之犯行與王建宏間，有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯上開 6罪間，其犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰。其前因竊盜案件，經本院 以98年度審簡字第6820號判處拘役50日；又因竊盜案件，經 本院分別以99年度易字第432號、99年度審簡字第800號、99 年度易字第1222號各判處有期徒刑 7月、3月、3月確定，嗣 定應執行刑為有期徒刑11月，前揭案件經接續執行，於民國 100年3月29日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表足參。其於受有期徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之6罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項 規定加重其刑。又被告向員警自首有附表編號 1、3至6所示 之犯行，嗣並接受法院裁判，此有職務報告 1紙可稽（見易 卷第67頁），俱應依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌 被告正值青壯，未能依己力賺取所需，如附表編號1至6所示 隨意竊取他人所有之腳踏車變賣，破壞社會治安，致被害人 蒙受損失之犯罪動機、目的、手段，所為實無足取，惟念其 於犯後自首如附表編號 1、3至6部分犯行，並坦承全部犯行 ，犯後態度尚佳，兼衡及其有違背安全駕駛、毀損以及多次 竊盜前科之素行（不包含前揭構成累犯部分之前科）、高職 畢業、從事粗工、臨時工（餘詳如易卷第43頁）之智識程度 、家庭經濟狀況與生活情況，及未曾作出任何補償之被害人 所受侵害程度等一切情狀，分別量處如主文之刑及諭知易科 罰金之折算標準。復本於罪責相當要求，在外部性及內部性 界限範圍內，綜合斟酌被告上開犯罪行為之不法與罪責程度 ，及對其施以矯正之必要性，就其所犯 6次竊盜犯行，定如 主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1條、第299條第1項前段，刑法第 320條第1項、第28條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本件經檢察官李美金到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 張谷瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 黃鈺玲
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───────────┬─────────┬──────────────┐
│編號│行竊時間、地點 │失竊物及其價值 │主文 │
├──┼───────────┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │102年10月20日13時許， │鄭閔謙所有之捷安特│張文忠竊盜，累犯，處有期徒刑│
│ │高雄市三民區澄和路陽明│黑色腳踏車1部，約 │參月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │國中後門人行道 │18000元 │仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │102年10月24日10時35分 │吳正傑所有之捷安特│張文忠共同竊盜，累犯，處有期│
│ │許，高雄市三民區建工路│黑色腳踏車1部，約 │徒刑伍月，如易科罰金，以新臺│
│ │與昌裕街口 │10000元 │幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │102年11月1日15時許， │吳昀靜所有之不詳廠│張文忠竊盜，累犯，處有期徒刑│
│ │高雄市三民區博愛一路 │牌24段變速黑色腳踏│貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │227號前人行道 │車1部，約3000元 │仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼─────────┼──────────────┤
│ 4 │102年10月21日6時許， │郭金石所有之捷安特│張文忠竊盜，累犯，處有期徒刑│
│ │高雄市三民區同盟一路 │廠牌公路車型銀色腳│貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │367號人行道 │踏車1部，約3000元 │仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼─────────┼──────────────┤
│ 5 │102年10月26日12時30分 │葉靜芬所有之DBK廠 │張文忠竊盜，累犯，處有期徒刑│
│ │許，高雄市三民區建工路│牌公路車型紅色腳踏│參月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │與大順路口 │車1部，約8000元 │仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼─────────┼──────────────┤
│ 6 │102年11月2日12時0分許 │簡勻淨所有之不詳廠│張文忠竊盜，累犯，處有期徒刑│
│ │，高雄市三民區博愛一路│牌紅銀配色腳踏車1 │貳月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │55號前騎樓 │部，約2500元 │仟元折算壹日。 │
└──┴───────────┴─────────┴──────────────┘