臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第1639號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 沈清文
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因104年度審訴字第1639號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（104年度毒偵字第3576號），嗣因被告就被訴
事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程
序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當
進行協商判決程序，於中華民國104年11月20日下午4時，在本院
刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 郭任昇
書記官 梁瑜玲
通 譯 卓傳容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
沈清文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注 射針筒貳支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑 參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實要旨：
沈清文前於民國100年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100年12月16日 執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以 100年度毒偵緝字第433號、第434號、第435號為不起訴處分 確定。另於100年間因竊盜案件，經本院以100年度簡字第 5038號判決判處有期徒刑3月確定，於101年5月1日縮刑期滿 執行完畢。詎仍不知警惕，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後 5 年內之103年間，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於 103 年8月18日凌晨1時許，在高雄市岡山區之友人住處內， 以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海 洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 施用上開海洛因後之同日凌晨某時許，在同一地點，以將甲 基安非他命置於鋁箔紙上用火燒烤產生煙霧後吸食之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年8月20日下午5 時40分許，警方持臺灣臺南地方法院核發之搜索票，前往沈 清文位於高雄市○○區○○路000巷0號住處執行搜索，當場 扣得沈清文所有供其施用海洛因所用之注射針筒2支，並採 集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基 安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、 第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第50 條第1項但書第1款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外 ，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送 達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由 ，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
刑事第十庭
書記官 梁瑜玲
法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
書記官 梁瑜玲
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。