臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第6342號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林恩先
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第24798號），本院判決如下：
主 文
林恩先犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林恩先於民國104 年10月12日20時許，在高雄市鳳山區新富 路與武慶二路口某日式料理店飲用啤酒後，而致吐氣所含酒 精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且 其既可得知悉上情，仍於同日23時40分許，騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日23時56分許，行經 高雄市前鎮區瑞北路與瑞福路口前，因未戴安全帽而為警盤 查，經員警察覺其身散發酒味，遂於同日23時56分許對其施 以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.79毫 克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告林恩先於警詢及偵查中坦承不諱， 並有酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單影本各1 份附卷可憑，是被告自白應 認與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。從而，本件 事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102 年6 月11日修正之刑法第185 條之3 第1 項第 1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不 能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生， 有該條文之修法理由可參。查被告為警查獲時吐氣所含酒精 濃度達每公升0.79毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克 之不得駕車標準，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項 第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀 念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年， 政府為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來 屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在吐氣所含 酒精濃度達每公升0.79毫克之情形下，不顧行車安全，率然 騎乘普通重型機車上路，幸未肇事產生實害，惟其無視於自 己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全
之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。復考量被告前因酒 後駕車之公共危險案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 以94年度偵字第12272 號為緩起訴處分確定，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是本件已屬被告第2次違 犯本罪，顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度 潛在危險性，實不足取。惟念被告犯後已坦承犯行，態度尚 可；兼衡其自陳國中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況 （參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標 準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
書記官 陳家宏
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。