臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 104年度毒抗字第73號
抗 告 人
即 被 告 郭奇瓚
上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣高雄地方法院中華民
國104 年10月20日裁定（104 年度毒聲字第838 號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：被告郭奇瓚因家庭壓力重，且父親現罹 胰臟癌末期需要照顧，又有3 個孩子分別就讀高中、國中、 國小賴被告扶養，被告目前租屋生活，重擔在身，父親郭鐘 登現在長庚醫院12F8D3號房治療，所剩日子不多，為求孝道 陪家父走完最後這段日子，目前低收入戶和打零工賺錢養活 家庭，特立證明為證。犯罪事實過程，被告真的不是長期施 用的毒蟲，因當時工作下班，長期照顧父親，重擔壓力重重 ，下班後就去7-11超商獨自一人喝酒，後來一位少年來跟我 借錢吃飯，想說同情給他新台幣100 元吃飯，後來又跟我說 他身上有好東西可以提神，想想自己也靠精神打臨時工，與 他長談之下，就向這位少年買，第一次吸食就被盤查到，沒 有想過危害社會，想多工作賺錢養活家庭而已，我不是毒蟲 ，求法院給予機會重新做人云云。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，毒 品危害防制條例第20條第1 項定有明文。
三、本件原裁定以：被告郭奇瓚於民國104 年9 月4 日23時5 分 許為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結 果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司104 年 9 月24日濫用藥物檢驗報告及高雄市政府警察局保安警察大 隊特勤中隊偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照 表（編號：L 專-0000000號）在卷可按，足認被告於聲請意 旨所載時點，確有施用第二級毒品甲基安非他命無訛，故本 件聲請於法有據，應予准許等語。
四、經查，尿液之毒品檢驗如以氣（液）相層析、質譜分析等較 具公信力之儀器為交叉確認，出現偽陽性反應之機率極低。 被告尿液既以上開方法檢驗，且檢出之濃度非低，則被告辯 稱第一次施用毒品云云，即不足採，因認被告有於警採尿前 回溯120 小時內某時許施用第二級毒品甲基安非他命之事實 ，原審因而依毒品危害防制條例第20條第1 項規定，令入勒 戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，於法並無不合。又
毒品危害防制條例並未授權法院得依具體個案審酌被告是否 坦承犯行，是否有父親、子女需要照顧、教養等家庭因素， 裁量是否令入勒戒處所觀察、勒戒之處分，是抗告意旨所述 情事，縱令屬實，亦非本院所應審酌，被告執此指摘原裁定 不當，難謂有理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
刑事第六庭 審判長法官 陳明富
法官 蕭權閔
法官 曾永宗
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
書 記 官 陳武悅