臺灣高等法院高雄分院刑事判決 104年度上訴字第659號
上 訴 人
即 被 告 柯里奇
指定辯護人 義務辯護人王芊智律師
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院103 年度
訴字第842 號中華民國104 年5 月29日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方法院檢察署102 年度偵字第16373 、20180 號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於柯里奇部分撤銷。
柯里奇部分公訴不受理。
理 由
一、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；又諭知不受理之判決 ，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款及第30 7 條分別定有明文，依同法第364 條規定，上開規定於第二 審之審判準用之。
二、本件上訴人即被告柯里奇因偽造文書等案件，前經臺灣高雄 地方法院以103 年度訴字第842 號判處有期徒刑5 月，如易 科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，被告柯里奇不服，提起 上訴，惟其於提起上訴後之民國104 年10月9 日死亡，此有 其死亡證明書及個人基本資料查詢結果在卷可佐。依前揭條 文規定，被告柯里奇合法上訴後死亡，訴訟主體已不存在， 自應為被告公訴不受理之諭知。原審未及審酌被告柯里奇業 已死亡之事實，而為其有罪判決之諭知，容有未洽，爰不經 言詞辯論，逕將原判決有關被告柯里奇撤銷，另為不受理之 諭知。
三、被告陳敏惠、李溏浤、陳富田、黃明華、姚展鯤、簡芝伊、 王淑文上訴部分，由本院另行審結。
據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 李嘉興
法 官 徐美麗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
書記官 梁美姿