臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 104年度原上易字第35號
上 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 葉金安
上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣花蓮地方法院104年度原
易字第57號中華民國104年7月2日第一審判決（起訴案號：臺灣
花蓮地方法院檢察署104年度偵字第1696號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定， 不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之上訴書狀 並未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於 上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法 院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補 正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁 回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二 審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理 由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明 第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨 之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例 如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或 依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經 驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令 、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或 形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認 為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之 證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當， 但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由 ，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審 不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並 節制濫行上訴（最高法院著有97年度台上字第892號判決可 參）。
二、上訴意旨略以：原審諭知被告葉金安犯傷害罪，固無不當， 惟被告毆打告訴人黃清義頭部，造成腦部病變，記憶減弱， 憂鬱不快，心中苦悶，成難以控制之現象，且未賠償告訴人 受害之損失，原審僅判處拘役20日，似有過輕，告訴人亦持 同一理由具狀聲請檢察官上訴，爰請將原判決撤銷，更為適 當合法之判決等語。
三、駁回上訴之理由：
(一)查被告葉金安與告訴人黃清義為鄰居，葉金安因不滿黃清義 曾與其父葉正成發生爭執，於民國103年8月21日某時許，在 其花蓮縣○○鎮○○00號居處，基於傷害他人身體之犯意， 徒手毆打黃清義，致黃清義受有腦震盪之傷害等事實，業據 原審合法調查卷內被告之自白、告訴人之指訴、證人之證詞 及○○榮民總醫院○○分院診斷證明書等證據資料查明無訛 ，認被告犯刑法第277條第1項之傷害罪，並審酌被告徒手毆 打告訴人黃清義，使告訴人受有腦震盪之傷害，誠屬不該， 惟念其犯後終能坦承犯行，並允諾賠償告訴人新臺幣（下同 ）1萬元，因告訴人無和解之意願致未能達成和解，且前無 犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參， 素行非劣，教育程度為國中肄業，現有正當工作，自稱每月 薪資約3萬餘元，尚需扶養父母、配偶及年幼子女，經濟狀 況並非寬裕，兼衡被告之犯罪動機等一切情狀，量處被告拘 役20日，如易科罰金，以1千元折算1日，並認被告尚未與告 訴人達成和解，不宜給予緩刑宣告，其認定事實、適用法律 經核與卷內事證相符，洵無違誤，且以行為人之責任為基礎 ，斟酌刑法第57條規定之各項量刑事由而為量刑，所處刑度 亦無失出失入之情形，尚屬妥適。
(二)上訴意旨雖以告訴人受有腦部病變，記憶減弱，憂鬱不快， 心中苦悶等語，惟告訴人因被告上開傷害行為受有腦震盪之 傷害，有○○榮民總醫院○○分院診斷證明可考，原審事實 認定並無不合，上訴意旨空言指摘，並未提出其他具體新事 證以資證明，自非合法之上訴理由。
(三)按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權裁量之事項，苟於 量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款 所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽 指為違法。原審於量刑時，已依上揭規定予以審酌，上訴意 旨所指被告未賠償告訴人損害一節，亦據原判決於理由中加 以斟酌，其量刑既未逾越法定刑度，又無濫用自由裁量權限 之情形，自無不當或違法之情形。
(四)綜上，上訴人未依卷內事證或提出新事證，指摘或表明第 一審判決有何採證認事，足以影響判決本旨之不當或違法， 而構成應予撤銷之具體事由。故依前開最高法院判決意旨， 上訴人前揭上訴理由自非屬得上訴第二審之具體理由，揆諸 上開說明，本件上訴不合法律上之程式，且無從命補正，應 予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
刑事庭審判長法 官 張健河
法 官 林信旭
法 官 林碧玲
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
書記官 許志豪