履行契約
臺灣高等法院 臺南分院(民事),抗字,104年度,160號
TNHV,104,抗,160,20151116,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　104年度抗字第160號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
抗　告　人　周忠慶　
　　　　　　周庭誼　
相　對　人　周敏聰　
上列當事人間請求履行契約事件，抗告人對於中華民國104年9月
16日臺灣雲林地方法院所為裁定（104年度訴字第180號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回臺灣雲林地方法院。
理 由
一、抗告意旨略以：原法院以抗告人未依期限補繳上訴裁判費而 於民國104年9月4日，以104年度訴字第180號裁定駁回其等 之上訴，惟上開補費裁定並未合法送達與抗告人，原法院雖 按址送達該裁定至抗告人之住所，但此地址為3戶公司共同 使用，簽收人僅其中一戶記昇股份有限公司（下稱記昇公司 ）即台糖便利商店之員工，更非抗告人雇用之員工，且不認 識，復未曾轉交原裁定與抗告人，其等乃無從得悉。補費裁 定既未合法送達，乃不發生效力，自不得以抗告人逾期未補 正而駁回其等上訴，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語 。
二、按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者， 得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴 訟法第137條第1項所明定。又按代收送達雖不合法，而於其 轉交本人時起，仍應視為合法送達，最高法院19年抗字第46 號判例足資參照。據此，送達文書以應受送達人之住居所、 事務所或營業所為送達處所，必已依法送達於上開處所而不 獲會晤應受送達人，始得將文書付與有辨別事理能力之同居 人或受僱人，倘未依法送達於應受送達人之住居所、事務所 或營業所，而將文書付與他人代收者，除非該他人確已轉交 本人，否則不生送達之效力。次按依民事訴訟法施行法第3 條規定，由司法院與行政院會同公布之郵政機關送達訴訟文 書實施辦法第8條固規定，機關、學校、工廠、商場、事務 所、營業所或其他公私團體內之員工或同居人為應受送達人 時，郵政機關送達人得將文書付與上列送達處所內接收郵件 人員。此接收郵件人員視為民事訴訟法第137條規定之同居 人或受僱人，惟該送達處所若非抗告人之工作場所，收受送 達者又非抗告人委以接收郵件之人員，即不得視為抗告人之 受僱人，而不符上開補充送達之規定。
三、經查：
㈠本件相對人向原法院起訴請求抗告人履行契約事件，經原法



院於民國104年8月17日以104年度訴字第180號民事判決（下 稱本案判決）相對人勝訴，判決正本經郵務士於104年8月19 日送達抗告人訴訟代理人吳秀霞之住所即系爭門牌號碼桃園 市○○區○○○路00號（下稱系爭門牌），收受送達人即「 記昇股份有限公司」（下稱記昇公司）受僱人游千慧，抗告 人對於上開判決聲明不服，於104年9月3日具狀提起上訴， 因未繳納第二審裁判費，經原法院於104年9月4日裁定命抗 告人限於收受裁定後3日內補繳裁判費（下稱系爭補費裁定 ），經郵務士又送達系爭門牌處所，亦係記昇公司受僱人游 千慧予以收受等情，各有送達證書附卷可參（見原法院卷第 105頁、第111頁）。原法院於104年9月16日查無抗告人繳納 費用之紀錄，嗣於同日以抗告人逾期未補費，駁回抗告人之 上訴（下稱原裁定），亦有查詢簡答表、答詢表、多元化案 件繳費狀況查詢清單、收費答詢表查詢附卷可參（見原法院 卷第114-120頁）。抗告意旨提出游千慧切結書一份聲明「 本人就職于桃園市○○區○○○路00號，是屬記昇(股)公司 之員工，並非受僱于周忠慶或吳秀霞之員工，僅是鄰居關係 ，特此聲明，若有偽證願負法律責任，特此證明。」等語（ 見本院卷第11頁），惟抗告人既於游千慧代為收受本案判決 後提起上訴，衡情，游千慧當有轉交本案判決予抗告人訴訟 代理人吳秀霞，始合常理。
㈡又系爭補費裁定之送達證書上收受送達人處係蓋記昇公司之 統一發票專用章，並由游千慧簽收，客觀上似仍係記昇公司 員工游千慧所簽收，再查抗告人送達代收人吳秀霞主張其係 受僱於銓碩股份有限公司（下稱銓碩公司），並提出勞動部 勞工保險局退休金繳款單（見本院卷第45頁）為證，與游千 慧任職之記昇公司非同一公司，再抗告人主張記昇公司、銓 碩公司與得力派遣公司係共用系爭門牌，並提出照片三紙（ 見本院卷第39-43頁）為證，則抗告人主張系爭補費裁定僅 係送達於同一門牌之鄰戶游千慧簽收，游千慧非其受僱人等 語，是否可採？又本件游千慧收受本案判決後，曾轉交抗告 人之訴訟代理人吳秀霞，則游千慧收受系爭補費裁定後有無 轉交與抗告人或其送達代收人吳秀霞？其轉交時間為何？揆 諸上開說明，均攸關系爭補費裁定是否合法送達，自有查明 之必要。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由， 自應由本院將原裁定廢棄，發回原法院，另為適法之處理。四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條後段 ，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
民事第二庭 審判長法 官 高明發





法 官 王金龍

法 官 李杭倫
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
書記官 王全龍