臺灣高等法院臺南分院刑事判決 104年度上重訴字第741號
上訴人
即被告 張宏吉
現於法務部矯正署臺南監獄執行
指定辯護人 本院公設辯護人 簡松柏
上列上訴人因擄人勒贖等案件，不服臺灣臺南地方法院104年度
重訴字第7號中華民國104年8月31日○○審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方法院檢察署103年度偵緝字第844號、103年度偵字第
16888號、104年度偵字第1589號；及追加案號：同上署104年度
偵字第3211號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於事實欄二、五、六、七（附表一編號2）部分，暨定執行刑撤銷。
甲○○犯附表一編號2所示共同連續擄人勒贖罪，處無期徒刑，褫奪公權終身。如附表三、附表四編號1、2、12、13、15所示之物、及偽造「00-0000」車牌，均沒收。其他（原判決事實欄三即附表一編號3部分）上訴駁回。甲○○上開撤銷改判部分所處之刑，與上訴駁回所處之刑，應執行無期徒刑，褫奪公權終身。如附表三、附表四編號1、2、12、13、15所示之物、及偽造「00-0000」車牌、附表五編號2至8所示之物，均沒收。
事 實
一、【甲○○與張錫銘等人共同擄洪俊彥勒贖部分】： 甲○○、張錫銘及鄧永燃擁有附表三、四所示具有殺傷力之 槍、彈（非法持有附表三、四所示槍彈部分，原審判處如附 表一編號1⑵、⑶之刑，未為上訴確定）。竟共同基於意圖 勒贖而擄人之概括犯意聯絡，謀議以非法持有具殺傷力之槍 、彈，綁架任職於南投縣○○鎮「○○○○」之洪俊彥，即 於民國（下同）93年1月7日下午2時許，由甲○○駕駛車牌 號碼0000-00號之三菱廠牌黑色休旅車搭載張錫銘、鄧永燃 並分持附表三中之手槍2把及不詳數量子彈（持有附表三所 示槍彈部分，原審判處如附表一編號1⑵之刑，未為上訴確 定），至南投縣○○鎮○○路000○0號「○○○○」附近守 候，俟發現洪俊彥駕駛車牌號碼00-0000號自小客車離開「 ○○○○」時，即由張錫銘、鄧永燃分持上開手槍及子彈， 強押洪俊彥至上開三菱廠牌黑色休旅車上，以張錫銘所有之 手銬銬住洪俊彥雙手、以口罩矇住洪俊彥眼睛，再逼使洪俊 彥分別以自己所持用之0000000000號行動電話及書寫親筆信
函，向洪俊彥之父母親洪福村、陳好勒贖新臺幣（下同）1 億元及6千萬元。甲○○、張錫銘及鄧永燃並將洪俊彥押往 改制前之臺南縣○○鄉不詳地點山區藏匿。甲○○於看管洪 俊彥2日後，先暫行脫隊返家參加外婆之喪禮。嗣於同年月 17日，在實施擄人勒贖行為繼續中，張錫銘聯絡知悉上情而 基於幫助意圖勒贖而擄人犯意之林國忠另覓藏匿處所，林國 忠旋聯繫同有幫助意圖勒贖而擄人犯意之陳貴成，代為尋找 藏匿處所，陳貴成即駕車搭載林國忠，帶領張錫銘、鄧永燃 駕車強押洪俊彥至改制前之高雄縣○○鄉○○村（○○○山 區）產業道路旁之臨時遮雨棚之處所藏匿。翌日（18日）清 晨某時許，林國忠並請陳貴成購買3份早餐，送至供張錫銘 、鄧永燃、洪俊彥等人食用。嗣於同年月19日早上，張錫銘 等人發現警方人員於改制前之高雄縣○○鄉○○村附近集結 ，旋由林國忠駕車搭載陳貴成，帶領張錫銘、鄧永燃駕車強 押洪俊彥，逃逸至臺東縣○○鎮○○路000○0號林國忠友人 所有之工寮內藏匿。於同年月21日晚上10時許，洪俊彥趁鄧 永燃下山購物而看守之張錫銘酒醉之際，自行脫困下山報警 ，張錫銘等人於發現洪俊彥脫困後，遂急忙逃離現場（張錫 銘、鄧永燃、林國忠、陳貴成此部分犯行，均經另案判決確 定，詳如附表九編號2、8、13、18所載）。二、【甲○○與張錫銘等人共同強盜擄鄭進富勒贖部分】：(一)甲○○與張錫銘、鄧永燃、林國忠於綁架洪俊彥未能順利取 得贖款，自臺東縣逃離後，遂承續前揭擄人勒贖之概括犯意 聯絡，謀議進行另次之擄人勒贖。甲○○隨即引介與基於幫 助擄人勒贖犯意之李忠晉與張錫銘等人認識，李忠晉受甲○ ○請託出面代向不知情之邱義明承租嘉義市○○街000○00 號房屋（下稱嘉義市○○街租屋處），預備作為渠等躲藏及 藏匿綁架人質處所。甲○○與張錫銘等人並於93年2月間陸 續搬入上開處所居住，藉以躲避警方查緝。迨於93年3月間 ，甲○○與張錫銘等人得知在臺南市○○路、○○路開設「 ○○○○」及「○○○○」之鄭進富，甫簽中1筆上億元之 彩金，並由某姓名年籍不詳之人提供鄭進富所經營之「○○ ○○」地址及其所駕駛之BMW廠牌760型之自用小客車之車牌 號碼為0000-00予張錫銘後，甲○○與張錫銘、鄧永燃、林 國忠即共同基於意圖擄人勒贖之概括犯意聯絡，於93年4月2 日中午12時許，由鄧永燃駕駛車牌號碼不詳之賓士廠牌自小 客車搭載張錫銘、林國忠、甲○○，分持附表三所示之槍、 彈（持有附表三所示槍彈部分，原審判處如附表一編號1⑵ 之刑，未為上訴確定），在臺南市○○路「○○○○」附近 守候，迨於同日晚上10時許，甲○○與張錫銘等人發現鄭進
富駕駛車牌號碼0000-00號、BMW廠牌760型號之自小客車離 開「○○○○」時，鄧永燃即駕駛上開賓士廠牌自小客車搭 載甲○○與張錫銘等人尾隨其後，行經改制前之臺南縣○○ 鄉○○路○○道○號高速公路」橋下時，鄧永燃即駕車衝撞 鄭進富所駕車輛，致鄭進富誤係車禍案件而下車察看，甲○ ○、張錫銘、林國忠見鄭進富所駕車輛性能優越，竟另共同 基於意圖為自己不法之所有，以強暴使人不能抗拒，取他人 財物之犯意聯絡，分持制式手槍下車，以槍抵住鄭進富左、 右腰部，致使其不能抗拒而取得鄭進富所有之前開BMW廠牌 自小客車供渠等日後使用（該車輛嗣於93年9月20日下午6時 許，為警循線在嘉義縣○○鄉○○村○○○段000地號土地 之鐵皮屋內查獲扣案），旋再強押鄭進富進入該BMW廠牌自 小客車後座，甲○○、林國忠則坐於後座鄭進富之兩側控制 鄭進富，再以眼罩、膠帶矇住其雙眼、以手銬銬住雙手，張 錫銘駕駛該BMW廠牌自小客車、鄧永燃則駕駛上開賓士廠牌 自小客車跟隨在後，將鄭進富押至改制前之臺南縣○○鄉山 區。迨於同日晚上10時45分許，張錫銘即令鄭進富以其自己 所持用之0000000000號行動電話撥打「○○○○」經理李綜 文之0000000000號行動電話稱：「我被人控制需要用到錢， 你馬上打開金庫看裡面有多少錢，我等一下再打給你」等語 ，再於同日時57分許，鄭進富再次撥打李綜文之上開行動電 話，詢問籌到多少款項，李綜文答稱僅80餘萬元時，張錫銘 即向鄭進富表示不用講了，旋將鄭進富押往前開嘉義市○○ 街租屋處藏匿。
(二)甲○○與張錫銘等人於擄鄭進富期間，接續為下列行為： ⒈於93年4月3日凌晨4時30分許，張錫銘欲將強盜取得之前開 BMW廠牌自小客車駛往嘉義縣○○鄉某處藏置，途中熄火無 法啟動，遂由林國忠、鄧永燃駕車強押鄭進富，前往告知張 錫銘如何駛用前開自小客車時，鄭進富遂要求張錫銘等人讓 其以前揭行動電話撥打給其配偶張雅玲（電話號碼為000000 0000號）稱：「我人在高雄，不能回家」等語，張錫銘等人 復令鄭進富以前揭行動電話告知其友人唐寶慶稱：「我出事 了，幫我籌錢」、再撥打電話予李綜文請其繼續籌錢等語。 又於同日下午4時13分許，甲○○與張錫銘等人又將鄭進富 帶往嘉義縣○○鄉、○○鄉及改制前之臺南縣○○鎮等山區 ，令鄭進富以前揭行動電話打給李綜文、唐寶慶、陳淑真， 分別要求其等籌集贖款。復於93年4月4日下午5時6分許，張 錫銘等人又將鄭進富押往雲林縣北港鎮等處，命鄭進富以前 揭行動電話打給李綜文稱：「你籌到多少錢」等語，李綜文 告知已籌到900萬元等語，於同日晚上8時30分許，張錫銘等
人將鄭進富押至改制前之臺南縣○○鄉山區後，即命鄭進富 再次以前揭行動電話打給李綜文稱：「你將900萬元帶到臺 南縣000縣道00公里處後，閃2下遠光燈停那裡」等語，李綜 文立即駕車攜帶900萬元之贖款欲前往前述地點，因李綜文 遲遲無法找到交付贖金之地點，甲○○與張錫銘等人遂以鄭 進富前揭行動電話指示李綜文行走路線，嗣甲○○與張錫銘 等人於山上制高點發現李綜文車後有警方跟監，始作罷。 ⒉甲○○與張錫銘等人取贖不成，遂與陳明宗謀議將贖款匯往 大陸（陳明宗此部分犯行，另由檢察官偵辦）。甲○○乃於 93年4月6日11時6分許，駕駛李忠晉所有之車牌號碼00-0000 號吉普車，至嘉義市○○路○○○○○○○○○○號4之000 0000000號行動電話門號及手機1支，陳明宗隨即在大陸地區 ，向不知情之李茂坤、黃新權，取得黃連堂所有之○○銀行 臺南分行帳號00000000000000號之帳戶（李茂坤、黃新權、 黃連堂此部分所為，均經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官93 年度偵字第4045號、第4124號、第12154號為不起訴處分確 定），約定於贖款匯入前開帳戶時，李茂坤、黃新權即交付 陳明宗同額之人民幣。嗣於同日中午12時40分許，甲○○與 張錫銘等人將鄭進富押至嘉義縣○○鄉○○村某處路旁，將 前開黃連堂之○○銀行帳戶帳號告知鄭進富，命鄭進富以前 揭0000000000號行動電話撥打給其友人李美蓉之0000000000 號行動電話稱：「你幫我在下午3點半之前，籌1,500萬元， 以每筆200萬元，匯到黃連堂所有○○銀行臺南分行帳號000 00000000000號帳戶中」等語，李美蓉旋將此事告知鄭進富 之妻張雅玲，張雅玲即請盧惠香、李美蓉分別將1,000萬、2 00萬元、300萬元等3筆贖款匯入前開帳戶。後於同日下午3 時46分許，張錫銘等人又將鄭進富押至南投縣○○鎮山區， 命鄭進富再以0000000000號行動電話聯絡李美蓉稱：「你錢 是否已匯進去」，李美蓉稱：「已匯2筆250萬元、1筆1,000 萬元」等語，甲○○與張錫銘等人隨即通知陳明宗贖款已得 手並匯入前開帳戶中，李茂坤、黃新權旋向黃連堂查證，得 知前開帳戶中確已匯入1,500萬元後，即將人民幣375萬元交 予陳明宗。陳明宗扣除其中400萬元抵扣之前欠款後，餘1,1 00萬元輾轉匯予綽號「不良」者，由綽號「不良」者扣除張 錫銘前購買槍彈之款項900萬元後，另將其中200萬元轉交予 張錫銘。
⒊另於93年4月6日中午12時15分許，林國忠駕車至雲林縣○○ 鄉某處，以前揭鄭進富持用之0000000000號行動電話打給李 綜文，命李綜文攜帶900萬元贖款，至臺南市火車站搭乘當 天中午12時52分北上之自強號火車，聽候林國忠之指示交付
贖款，然嗣因林國忠發覺有警方人員隨行，即未告知李綜文 如何交付贖款。又於翌日中午12時26分許，林國忠復駕車至 改制前之臺中縣○○鄉○○村附近、苗栗縣○○鎮附近、改 制前之桃園縣○○市○○路等處，再以前揭鄭進富持用之 0000000000號行動電話打給李綜文，命李綜文攜帶900萬元 贖款，至臺南機場搭乘飛機至臺北市○○區後，再轉搭往花 蓮縣之火車，並聽候林國忠之指示交付贖款，然林國忠仍未 告知李綜文如何交付贖款。另於同日中午12時55分許，甲○ ○、張錫銘、鄧永燃再將鄭進富押至嘉義縣○○鎮某處路旁 ，命鄭進富以0000000000號行動電話聯繫李美蓉之行動電話 0000000000號稱：「你再幫我籌1千500萬元，匯到黃連堂帳 戶中」等語，迨於同日下午3時41分許，甲○○與張錫銘等 人將鄭進富押至彰化縣○○鄉○○村附近，命鄭進富電聯李 美蓉詢問是否已籌好贖款等語，李美蓉表示尚在籌錢，張錫 銘即命鄭進富掛斷電話，並將鄭進富押回嘉義市○○街租屋 處繼續拘禁。
(三)鄭進富遭綁期間，甲○○與張錫銘等人對鄭進富除以眼罩、 膠帶矇住雙眼、以耳機套住雙耳、以手銬銬住雙手、以緊束 帶綑綁雙腳，再以鐵鍊綑綁外，張錫銘並於93年4月間某日 邀請因槍殺黃章典亟思逃亡之陳進雄參與渠等擄人勒贖犯行 ，陳進雄知悉上情後即應允之，並承繼甲○○、張錫銘、林 國忠、鄧永燃上開意圖勒贖而擄人之概括犯意聯絡，共同持 有如附表三所示槍、彈，負責在上址看管鄭進富。嗣於93年 4月11日許，林國忠知悉友人江志成於農曆年間因賭博輸了 不少錢，亦邀江志成幫忙看管鄭進富，江志成遂即基於幫助 擄人勒贖之犯意，共同持有如附表三所示槍、彈以看管鄭進 富並防止警方攻堅之需；至李忠晉亦基於幫助擄人勒贖之犯 意，於鄭進富遭綁架拘禁在嘉義市○○街租屋處期間，自93 年4月間某日起，提供部分飲食予甲○○與張錫銘等人及鄭 進富食用（張錫銘、林國忠、鄧永燃、陳進雄、李忠晉、江 志成此部分犯行，均經另案判決確定，詳如附表九編號3、9 、13、15、19、20所載）。
(四)嗣於同年5月5日上午7時許，經警於嘉義市○○街租屋處查 獲鄧永燃、江志成及李忠晉時，始將鄭進富救出，並扣得附 表三所示之槍、彈及附表五所示之物；甲○○與張錫銘、林 國忠、陳進雄則趁機逃逸。
三、【甲○○與張錫銘等人共同擄王靖壹勒贖未遂部分】： 張錫銘因其不詳姓名綽號「長腳」之成年友人為了改制前之 桃園縣○○鄉某處砂石工廠招標事宜與綽號「雙頭」之王靖 壹發生糾紛，受「長腳」之託向王靖壹討回公道，復得知王
靖壹與綽號「冬粉」之陳東訓合夥從事砂石事業，獲利頗豐 ，張錫銘於獲知王靖壹所駕車輛車牌號碼後4碼為「0000」 後，即與甲○○、林國忠、陳進雄承前意圖勒贖而擄人之概 括犯意聯絡，於93年6月8日上午8時許，由張錫銘駕駛前開 強取自鄭進富之BMW廠牌自小客車，自改制前之高雄縣○○ 鄉某處藏匿地點，搭載甲○○、林國忠及陳進雄北上至改制 前之桃園縣○○鎮○○街000巷00號陳東訓住處前，發現車 牌號碼後4碼「0000」之車輛停放該處，即由甲○○、林國 忠、陳進雄分持如附表四編號1、13、15所示之M16步槍、附 表四編號12所示之AK47步槍等槍械（持有槍彈部分，原審判 處如附表一編號1⑵、⑶之刑，未為上訴確定），潛入上址 ，見郭素華、陳東德及公司會計3人在屋內時，即對郭素華 等人恫稱：「『雙頭』人呢？車在外面人在哪裡？」等語， 並持槍逼使郭素華等人退至牆邊後，搜索屋內未發現王靖壹 之蹤影，並檢查陳東德之身分證件，幸王靖壹未在該處，張 錫銘等人始未得逞，隨即駕車返回嘉義縣○○○鄉「○○村 山區藏匿處」（張錫銘、林國忠、陳進雄此部分犯行，均經 另案判決確定，詳如附表九編號2、8、15所載）。四、【甲○○與張錫銘等人共同擄楊尚書勒贖部分】：(一)甲○○於93年6月中旬某日與林國忠、陳進雄，共同搭乘張 錫銘所駕駛車牌號碼00-0000號登山用休旅車，與洪鋒文、 段樹文等人相約前往廖冠能、呂佩芳夫妻於雲林縣○○鄉○ ○村○○0號開設「○○國際有限公司」、「○○砂石有限 公司」內見面，甲○○與張錫銘等人得知「○○國際有限公 司」雖標得○○○○股份有限公司（下稱○○公司）之陸砂 開採權，然因無資力繳交2千萬元之保證金而無法順利開工 ，竟覬覦該「○○公司土地陸砂開採案」之龐大利益，計畫 再以擄人勒贖之方式籌得入股資金。張錫銘透過某姓名年籍 不詳之人得知「○○○○」少東楊尚書所駕駛車輛之車牌號 碼及住所等資料後，甲○○與張錫銘、林國忠、陳進雄即承 前意圖勒贖而擄人之概括犯意聯絡，鎖定綁架楊尚書以勒贖 ，於同年7月2日（敏督利颱風來襲當日）上午7時許，由張 錫銘駕駛強盜自鄭進富之BMW廠牌自用小客車，懸掛偽造之 「00-0000號」車牌，搭載陳進雄、林國忠、甲○○，分持 如附表四編號1、2、13、15所示M16步槍、制式手槍及不詳 數量子彈（持有槍彈部分，原審判處如附表一編號1⑵、⑶ 之刑，未為上訴確定），至改制前之臺南縣○○鎮○○路 000號楊尚書住處附近守候。迨於同日中午12時20分許，甲 ○○與張錫銘等人見楊尚書駕駛車牌號碼00-0000號自用小 客車外出，渠等隨即駕車尾隨其後，行經改制前之臺南縣00
0縣道○○鄉○○路段時，甲○○與張錫銘等人即以手槍指 向楊尚書，命楊尚書停車，楊尚書見狀欲駕車逃離，甲○○ 與張錫銘等人隨即以手槍朝楊尚書所駕車輛輪胎、引擎蓋等 處射擊7槍，造成楊尚書所駕車輛故障，迫使楊尚書停車後 ，陳進雄、林國忠即持槍抵住楊尚書，將楊尚書強押進上開 BMW廠牌自用小客車，並以手銬銬住楊尚書雙手、以緊束帶 綁住雙腳、以黃色膠帶矇住雙眼、以大型耳機套住雙耳後， 問楊尚書：「是不是楊仔頭的兒子」（以臺語發音）等語， 楊尚書答：「是」。甲○○與張錫銘等人原計畫將楊尚書藏 匿於嘉義縣○○○鄉「○○村山區藏匿處」，惟因「敏督利 颱風」來襲無法上山，甲○○與張錫銘等人遂暫將楊尚書押 至改制前之臺南縣○○鄉山區某工寮藏匿，並逼問楊尚書稱 ：「你家裡誰最疼你，可以拿出1億元贖你回去」等語。嗣 於同年7月5日上午某時，○○○公路路段搶通後，甲○○與 張錫銘等人隨即駕駛車牌號碼00-0000號陸地龍登山車押載 楊尚書前往「○○村山區藏匿處」，惟因通往該藏匿處之道 路尚未搶通，無法上山，甲○○與張錫銘等人遂將楊尚書押 至改制前之高雄縣○○鄉○○○路00巷0弄00號藏匿。嗣於 同年7月7日上午某時，通往「○○○公路」路段搶通後，甲 ○○與張錫銘等人即將楊尚書押至「○○村山區藏匿處」之 工寮內囚禁。
(二)於同年7月10日，林士元至「○○村山區藏匿處」時，發現 楊尚書被囚禁在其工寮內，林士元仍留下為張錫銘等人每日 煮飯備餐；同年7月12日張錫銘等人因鄭進富未依約再給付6 00萬元而心生不滿，欲向鄭進富所開設之「○○○○」、「 ○○○○」開槍、縱火洩恨，甲○○與張錫銘等人離開下山 前，張錫銘要求林士元看管楊尚書，林士元即基於共同意圖 勒贖而擄人之犯意聯絡，同意而看管楊尚書。
(三)嗣於同年7月16日，楊尚書之大哥楊豐文得知吳朝銘有管道 可與張錫銘聯繫後，即透過郭清華委由吳朝銘與甲○○、張 錫銘等人談判交付贖款之事宜，經吳朝銘向蘇木林查證，證 實楊尚書確實在張錫銘手中，吳朝銘同意代楊豐文向甲○○ 與張錫銘等人交涉贖金事宜，惟要求事後楊豐文應另行給付 吳朝銘200萬元作為酬謝。吳朝銘並轉達楊豐文意思，要求 蘇木林轉告張錫銘必須提出楊尚書未遇害之證明，張錫銘即 指示甲○○、陳進雄對楊尚書錄音，並由張錫銘將楊尚書之 錄音帶1卷交付蘇木林轉交吳朝銘交予楊豐文，並稱楊尚書 遭渠等綁架，楊家需支付5千萬元，始願將楊尚書釋放等語 ，幾經討價還價，張錫銘始同意贖款金額降為3,600萬元。 楊豐文隨即於同年7月18日凌晨3時許，在郭清華之住處，交
付3,600萬元之贖款予吳朝銘，吳朝銘將之轉交蘇木林，張 錫銘隨即前往蘇木林處取得3,600萬元之贖款，並於同日晚 上8時許，將楊尚書押至改制前之臺南縣○○鄉某處釋放， 事後楊豐文果另行給付吳朝銘200萬元作為酬謝（張錫銘、 林國忠、陳進雄、林士元此部分犯行，均經另案判決確定， 詳如附表九編號2、8、15、21所載）。
五、【甲○○與張錫銘等人洗錢部分】：
甲○○與張錫銘等人取得前開贖款後，共同基於隱匿因自己 重大犯罪所得財物之犯意聯絡，於93年7月19日凌晨1時許， 在改制前之高雄縣○○鄉○○○路00巷0弄00號處，約李金 成轉知洪鋒文同往改制前之高雄縣○○鄉○○路0段000巷00 0弄0○0號，將前開贖款其中2,250萬元交予洪鋒文。洪鋒文 取得該贖款後，與李金成、陳淑貞、陳志強（經臺灣臺南地 方法院94年南院刑緝字408號發布通緝中）共同基於隱匿他 人因重大犯罪所得財物之犯意聯絡，連夜將該筆2,250萬元 （每只100萬元，以繩子及蓋有○○合作金庫、○○鎮農會 之紙條綑綁）攜至屏東縣○○鄉○○村山區工寮，將綑綁贖 款之繩子及紙條剪開，再以橡皮筋重新綑綁，分裝成3袋後 ，洪鋒文等人即將原綑綁贖款之繩子、紙條及袋子燒燬。陳 淑貞旋於同日下午2時44分許，將其中贖款1,2 10萬元交給 陳靖惠（原名陳翠暇）騎乘機車搭載李金成，攜帶1,210萬 元贖款，至高雄市○○區○○○路000號○○○○○○銀行 ○○分行（下稱○○○○○○銀行），分別存入陳靖惠（帳 戶名載「陳翠暇」）、黃子玲、黃敏華、黃珮菁在○○○○ ○○銀行所申設之帳戶400萬元、300萬元、210萬元及300萬 元（起訴書誤載200萬元，業經檢察官當庭更正）。洪鋒文 、陳淑貞、李金成、陳志強並將張錫銘交付贖款中之160萬 元訂購車牌號碼00-0000號福特廠牌4,000C.C.之自小客車， 欲供甲○○與張錫銘等人使用（該車輛嗣於93年9月20日下 午6時許，為警循線在嘉義縣○○鄉○○村○○○段000號地 號土地之鐵皮屋內查獲扣案），其餘贖款則由洪鋒文保管。 洪鋒文、陳淑貞再於93年7月23日上午11時許，請陳靖惠至 ○○○○○○銀行將上開存入銀行贖款中之1,16 0萬元開立 以○○銀行○○分行為發票人等詳如附表七所示之支票9張 。洪鋒文、陳淑貞取得前開支票後，即於93年7月28日晚上 某時，在雲林縣○○市○○汽車旅館，將前開支票9張及現 金40萬元，合計1,200萬元交付予基於收受他人因重大犯罪 所得財物之不確定故意之廖冠能、呂佩芳夫婦收受。嗣於93 年8月2日，呂佩芳至高雄市○○○路000號○○銀行高雄分 行（下稱○○銀行）開戶後，將上開如附表七所示之9張支
票存入呂佩芳○○銀行帳戶中，旋以匯款方式，將1,0 00萬 元轉入○○砂石有限公司設於○○商業銀行○○分行（以下 簡稱○○銀行）帳戶，另160萬元則匯入廖冠能○○銀行帳 戶中，廖冠能、呂佩芳再陸續簽發支票將該款項陸續提領， 以為己用（張錫銘、林國忠、陳進雄、洪鋒文、李金成、陳 淑貞、陳靖惠、廖冠能、呂佩芳此部分犯行，均經另案判決 確定，詳如附表九編號2、8、15、22至27所載）。六、嗣於103年10月26日晚上9時10分許，甲○○行經嘉義市○區 ○○路與○○路口時，因形跡可疑為警盤查，出示偽造之「 吳永發」偽造之國民身分證（此部分原審判處如附表一編號 7之刑，未為上訴確定），經警察覺有異，始循線查悉上情 ，並扣得該偽造國民身分證1張。
七、案經臺南市政府警察局○○分局、臺南市政府警察局○○分 局與嘉義市政府警察局○○分局報告臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴暨追加起訴。
理 由
甲、程序方面：
一、本件被告為原審判處如附表一編號1至7所示之刑，被告及檢 察官均未為上訴。其中編號2、3部分，因宣告無期徒刑，原 審乃依刑事訴訟法第344條第5項規定，職權送上訴，此部分 被告未為上訴，仍視為被告上訴；其餘編號1、4至7部分則 已確定，為原審送執行在案。是本院審理範圍，為附表一編 號2、3部分，即事實欄一至五犯罪事實，合先說明。二、本件所引用具傳聞性質之證據，檢察官、被告甲○○及辯護 人於本院準備程序時，均同意作為證據，且迄至本院言詞辯 論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等言詞陳述作成時之情 況及證據取得過程等節，並無非出於任意性、不正取供或其 他違法不當情事，且客觀上亦無顯不可信之情況，堪認為適 當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。乙、實體方面：
一、事實欄一至五犯罪事實，業據被告於原審及本院審理時坦承 不諱，復有下列證據可佐，被告自白核與事實相符，事證明 確：
(一)事實欄一被告與張錫銘等人共同擄洪俊彥勒贖部分： ⒈證人即共犯張錫銘、鄧永燃均供認：93年1月7日由被告開車 搭載張錫銘、鄧永燃持槍將洪俊彥押至車上，並命洪俊彥打 電話和寫信向其父母勒贖，之後再把洪俊彥押往改制前之臺 南縣○○鄉不詳地點山區藏匿，其間張錫銘還找了林國忠、 林國忠找了陳貴成來幫忙；後來因為發現警方人員在改制前 之高雄縣○○鄉○○村附近集結後，再逃逸至臺東縣○○鎮
○○路000○0號林國忠友人所有之工寮內藏匿，但洪俊彥於 同年月21日晚間即自行逃脫等語（見一審卷㈢所附證人張錫 銘、鄧永燃另案審理之供述筆錄）。
⒉證人即幫助犯林國忠證稱：伊與鄧永燃為舊識，嗣經鄧永燃 介紹認識張錫銘，復因張錫銘之引介而與被告相識；張錫銘 、鄧永燃、被告等人，於93年1月7日綁架洪俊彥勒贖後，伊 聯絡陳貴成替張錫銘等人找尋藏匿處所，並帶渠等到改制前 之高雄縣○○鄉○○村（○○○山區）產業道路旁之臨時遮 雨棚，並交代陳貴成幫張錫銘等人送食物及帶往臺東縣○○ 鎮○○路000○0號友人所有之工寮內藏匿等語（見一審卷㈢ 所附證人林國忠另案審理之供述筆錄）。
⒊證人即幫助犯陳貴成證稱：伊認識張錫銘、林國忠，渠二人 有參與洪俊彥綁架案；是林國忠先聯絡伊要帶朋友到山上躲 一陣子，伊於93年1月18日6時許提供改制前之高雄縣○○鄉 ○○村產業道路臨時遮雨棚供渠等藏匿；伊送早餐去時，有 見到張錫銘與另一名歹徒各持一把黑色手槍，人質在車上後 座但沒看清楚如何控制，林國忠則在旁協助聯絡事情等語（ 見一審卷㈢所附證人陳貴成另案審理之供述筆錄及偵查中之 供述筆錄即偵1卷第7至8、16至17、94頁、偵2卷第8至9、17 至18頁、偵6卷第129至130頁、警11卷第78反、229頁）。 ⒋證人洪俊彥於偵查中及另案原審93年度重訴字第28號證稱： 伊於93年1月7日，在南投縣○○鎮○○路000之0○○廣播電 台門口，遭到三名男子，一人開車、二人各持手槍，用他們 所駕駛車號0000-00號三菱黑色休旅車，擋住伊所駕駛的00- 0000號自小客車，其中持槍的兩名男子下車將伊押上他們所 駕駛的休旅車，押上車時先銬上手銬再以口罩綁住眼睛，並 控制行動，關在四個處所；第一位置是在一棟二樓建築物、 第二處是改制前之臺南縣○○鄉山區一處農舍內、第三處是 改制前之高雄縣○○鎮山上空礦區的私人土地用帆布所搭建 處所、第四處是在臺東縣○○鎮的山區內的鐵皮屋內；歹徒 一人綽號叫小黑，自稱是詹龍欄的小弟，要求伊打電話向父 親勒索1億元，第二次以同樣的方式向父親勒索6千萬元，第 三次小黑以同樣方式問家人錢準備好沒，第四次小黑命伊親 筆寫信回家，如果家人錢準備好了，就登載在聯合報的方式 來通知歹徒等語（見偵1卷第25至27、30頁、偵6卷第159至 161、164頁、偵3卷第136頁、一審卷㈢所附證人洪俊彥另案 審理之供述筆錄）。
⒌證人陳好於警詢時證稱：洪俊彥係於93年1月7日下午4時許 打電話回家，告知其於當日下午3時許在○○○○電台下班 時遭人挾持；伊僅知道對方自稱小黑，不知其他資料等語（
見警1卷第33頁、偵6卷第170頁）。
⒍洪俊彥0000000000號行動電話通聯紀錄及其譯文各1份（見 偵3卷第170至174頁）。
⒎洪俊彥93年1月13日書寫信函之採證翻拍相片5張（見偵3卷 第193至197頁）。
(二)事實欄二被告與張錫銘等人共同強盜擄鄭進富勒贖部分： ⒈證人即共犯張錫銘、鄧永燃、林國忠、陳進雄均供認：93年 4月2日由鄧永燃駕車搭載被告、張錫銘、林國忠，追撞鄭進 富所駕駛之牌照號碼0000-00號BMW廠牌760型自用小客車， 待鄭進富下車後，被告、張錫銘及林國忠隨即持槍抵住鄭進 富致使其不能抗拒，而取得鄭進富所駕駛之前開BMW廠牌760 型式自小客車，供渠等使用。復再強押鄭進富上車，且矇住 鄭進富雙眼及銬住其雙手，並將其押至改制前之臺南縣○○ 鄉山區，迄同日當晚，再要求鄭進富打電話予李綜文要其籌 錢，並將其押往嘉義市○○街租屋處，由江志成、陳進雄、 鄧永燃及李忠晉等人負責看管；嗣於93年4月3日又將鄭進富 帶至嘉義縣○○鄉、○○鄉及改制前之臺南縣○○鎮等山區 ；期間鄭進富有打電話予李綜文、唐寶慶、陳淑真等人，分 別告知其等籌集贖款。迄93年4月4日，再將鄭進富押至改制 前之臺南縣○○鄉山區後，鄭進富再打電話給李綜文並交待 付贖金900萬元，且告知交付地點，嗣因發現李綜文車後有 警方跟隨，始作罷。待至同年4月6日12時15分許，林國忠以 鄭進富之0000000000號行動電話打給李綜文，命其從臺南火 車站搭火車北上聽候林國忠指示交付贖款900萬元，嗣因林 國忠發覺有警方人員隨行，即未告知如何交付贖款；而於同 年4月7日，林國忠復駕車至改制前之臺中縣○○鄉○○村附 近、苗栗縣○○鎮附近、改制前之桃園縣○○市○○路等處 ，打電話命李綜文攜帶900萬元，聽候其之指示交付贖款， 惟最後仍未告知如何交付；迄93年5月5日鄭進富為警救出， 被告、張錫銘、林國忠、陳進雄等人趁機逃逸等語（見一審 卷㈢所附證人張錫銘、鄧永燃、林國忠、陳進雄另案審理之 供述筆錄）。
⒉證人即幫助犯江志成證稱：伊在93年4月10幾日之後才加入 張錫銘等人，是林國忠找伊加入看管人質等語（見一審卷㈢ 所附證人江志成另案審理之供述筆錄）。
⒊證人即幫助犯李忠晉證稱：伊知道鄧永燃、江志成在嘉義市 ○○街租屋處看管人質，也曾多次出入嘉義市○○街租屋處 並代為提供飲食等語（見一審卷㈢所附李忠晉另案審理之供 述筆錄）。
⒋證人鄭進富於偵查中及另案本院95年度上重更一字第472號
證稱：伊於93年4月2日晚間8時30許，駕駛0000-00號自小客 車離開「○○○○」，駛至改制前之臺南縣○○鄉○○路南 二高速公路橋下，突遭一台賓士自小客車，由後連續撞擊二 下，即停下車查看，該輛賓士車也下來三名男子來到身邊， 有二個人持短槍抵住其左右腰部，並詢問是否叫「阿富」， 伊回答「是」後，即叫伊上車，由他們一人駕駛伊車輛，伊 坐車後座，另二人分別左右夾住，並用黑色眼罩矇住雙眼， 當中一名男子告訴伊說「我們只要錢，不會傷害你，聽說你 中六合彩贏很多錢，你現在馬上給我籌錢」，他們載伊至山 上某個工寮才將眼罩拿下，當時天色很暗，沒有看清楚歹徒 長相，他們要伊打電話籌錢，伊就打給當舖經理李綜文要求 幫忙籌錢；他們有將伊車子開出，但他們不熟悉車況，車子 熄火無法發動，所以再載伊出去發動車子，拘禁地點到其發 動車子之地點車程，大約二十幾分鐘，途中伊向歹徒要求打 電話回家給太太張雅玲報平安；之後他們又要求伊再打電話 籌錢，伊就再打給李綜文、唐寶慶、陳淑真、李美蓉幫忙籌 錢等語（見一審卷㈢所附證人鄭進富另案審理之供述筆錄及 偵查中之供述筆錄，即警2卷第11至14頁、警6卷第53至56頁 、警11卷第1反至8反、偵3卷第26至2、54至55頁、偵6卷第1 72至175頁、偵9卷第82至85、152至154頁）。 ⒌0000000000號行動電話通聯紀錄（見警6卷第60至61頁、偵3 卷第33至34、206至207頁、偵6卷第179頁、偵8卷第142頁、 偵9卷第89至90頁），證明被告等人命鄭進富以該電話聯絡 李美蓉（即門號0000000000號行動電話），先後各要求1,50 0萬元贖金之事實。
⒍鄭進富所持有之0000000000號行動電話通聯紀錄及譯文（見 警6卷第62至68頁、偵3卷第35至42、198至205頁、偵6卷第 180至188、194至195、199至201頁、偵9卷第91至98頁）， 證明鄭進富遭綁架期間曾用以聯絡李綜文準備贖款，並為被 告等人各項交付贖款之指示。
⒎嘉義市○○街000○00號之租賃契約（見警6卷第106至109頁 、偵9卷第33至36頁）。
⒏○○銀行台南銀行黃連堂帳戶存摺內頁影本及○○○○商業 銀行匯出匯款回條1紙、○○商業銀行匯款回條2紙（見警6 卷第111頁、偵9卷第17至18頁），證明鄭進富配偶張雅玲有 請公司會計盧息香於93年4月6日在○○○○銀行成功分行匯 款1,000萬元至黃連堂○○銀行台南分行帳戶；另委請李美 蓉於同日在○○銀行桃園分行以二筆匯款200萬元、300萬元 至黃連堂○○銀行台南分行帳戶，以支付鄭進富贖金。 ⒐鄭進富既係遭逢被告等人持有威脅生命之槍枝挾持，且被現
實剝奪行動自由下，致被動交付前開車輛，縱鄭進富同意被 告等人取走前揭BMW廠牌自小客車或事後幫忙被告等人發動 該車輛，均屬迫於不利情勢之非自由意志所為。而被告等人 強盜、擄人勒贖犯行間具有時間上之銜接性、地點上之關連 性，故被告此部分所犯強盜而擄人勒贖犯行，亦可認定。(三)事實欄三被告與張錫銘等人共同擄王靖壹勒贖未遂部分： ⒈證人即共犯張錫銘、林國忠、陳進雄均供認：於93年6月8日 上午8時左右，由張錫銘駕駛上揭鄭進富所有之BMW廠牌760 型式自用小客車搭載被告、陳進雄、林國忠至王靖壹公司之 處所，再由陳進雄、林國忠、被告分持M16步槍、AK47步槍 等槍械潛入上址之公司，嗣見郭素華、陳東德及公司會計等 3人在屋內時，渠等即對郭素華等人恫稱：「雙頭人呢？車 在外面人在哪裡？」等語，並持槍逼使郭素華等人退至牆邊 後，搜索屋內未發現王靖壹及陳東訓之蹤影，隨即駕車離去 等語不諱（見一審卷㈢所附證人張錫銘、林國忠、陳進雄另 案審理之供述筆錄）。
⒉證人王靖壹、陳東訓於另案本院95年度上重更一第472號審 理時之證述：彼等當天均不在現場，但先前均未接受任何恐 嚇或勒贖函，事後郭素華、陳東德則轉述事發經過等語（見 一審卷㈢第422至423、438至439頁反）。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網