臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第1867號
抗 告 人 柯素貞
上列抗告人因與相對人李謹呈等人間假處分事件聲請訴訟救助，
對於中華民國104年9月7日臺灣新北地方法院104年度救字第175
號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又經 財團法人法律扶助基金會（下稱基金會）分會（下稱分會） 准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院 聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受 民事訴訟法第108條規定之限制， 法律扶助法第63條亦定有 明文。且，鑑於民事訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而 法律扶助之申請人，既符合法律扶助法所定無資力之要件， 而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院 就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化 訴訟救助之功能（法律扶助法第63條立法理由參照）。二、經查：
㈠、本件相對人李謹呈、李雯歆、蘇艷芬（以下各稱李謹呈 、李雯歆、蘇艷芬，三人則合稱為相對人）以其等對抗 告人聲請假處分事件，無資力支出訴訟費用，並非顯無 勝訴之望為由，聲請訴訟救助，業據提出基金會板橋分 會法律扶助附條件結果通報單以為釋明（見原法院卷第 4頁）； 且相對人向基金會板橋分會申請法律扶助時， 已提出政府核發之期限內低收入戶證明，有卷附基金會 板橋分會民國104年11月5日法扶板字第104TU0000000號 函暨檢附資料可參（見本院卷第28至59頁）；又李謹呈 於102年度、103年度所得總額僅各新臺幣（ 下同）5萬 元、0元， 李雯歆於102年度、103年度並無所得資料， 蘇艷芬於102年度、103年度所得總額僅各2,000元、900 元，相對人名下復全無任何財產（見本院卷第17至18頁 、第10頁、第11至13頁稅務電子閘門財產所得調件明細 表）； 另李謹呈、李雯歆各係95年11月1日、102年7月 12日出生（見本院卷第54頁戶籍謄本），尚屬年幼，其 等法定代理人蘇艷芬復為低收入戶，顯無不符法律扶助 之事實，故原法院以相對人係無資力支出訴訟費用，並 非顯無勝訴之望，且經基金會板橋分會審查通過准予扶
助，裁定准予相對人訴訟救助之聲請，於法並無不當。 ㈡、是以，原法院以相對人係無資力支出訴訟費用，並非顯 無勝訴之望，且經基金會板橋分會審查通過准予扶助， 而准予其等訴訟救助之聲請，於法核無違誤。抗告人指 摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 邱育佩
法 官 邱靜琪
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
書記官 蕭麗珍