臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第3679號
聲 請 人
即 被 告 黃景泰
選任辯護人 楊國宏律師
周詩鈞律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件（本院104年度矚上重訴字
第39號）聲請解除限制出境等，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊於接獲臺灣基隆地方法院104年4月20日交 保裁定時，因知悉家中經濟狀況顯無法支應2000萬元之交保 金額，是以當庭即向法院表示無從辦理交保，由此可證伊對 於所有偵審程序中之案件並無迴避之意，實無逃亡之虞。嗣 因伊之父親將於次日舉辦告別式，伊之家人認為伊身為家中 長子自應依照禮俗送父親最後一程，故於家人奔走下始湊足 保釋金額完成交保手續。伊長年之工作為民意代表，於境外 並無謀生能力，且由伊因保釋金過高而放棄交保一事即可證 明伊經濟能力有限，猶無任何資產至於境外，再家母年事已 高需人從旁照料，故伊無任何逃亡之動機及能力，爰請求准 予解除限制出境；退萬步言之，考量限制伊出境、出海之處 分，並以2000萬元重金具保，衡情已足以達成防止逃亡之效 果，且伊為證明自身之清白，絕不會逃亡，再家中尚有二名 未成年子女及高齡母親需扶養照料，礙於每日需至分局報到 之限制，伊偶而會有需加班或出差至他縣市之工作已生影響 ，爰請求准予解除每日至分局報到之限制云云。二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，旨在避免被告因 出境而滯留國外，以保全刑事追訴、審判或執行之順利進行 。有無限制出境之必要，由法院衡酌具體個案之證據保全及 訴訟程序之遂行等一切情形，綜合判斷之，屬事實審法院職 權裁量之事項（最高法院101年度台抗字第621號裁定參照） 。
三、經查：
㈠本件被告甲○○業經原審法院就其所犯貪污治罪條例第5條 第1項第2款之利用職務上機會詐取財物、刑法第216條、第 213條之行使公務員登載不實公文書、貪污治罪條例第11條 第2項之對於公務員關於不違背職務之行為交付賄賂等罪判 處罪刑，並定應執行刑為有期徒刑20年在案，嗣經被告提起 上訴，現由本院審理中。而本院於104年11月9日準備期日， 經訊問被告後，認依現存卷證足認被告有逃亡之虞，為確保
將來審判、執行，有繼續予以限制出境之必要，故裁定限制 被告出境、出海在案，有本院104年11月9日準備程序筆錄及 本院104年11月10日104年度矚上重訴字第39號裁定可稽。足 徵被告涉案情節確係重大，且被告利用其擔任基隆市議會議 長之職務，犯利用職務上機會詐取財物及對於公務員關於不 違背職務之行為交付賄賂等罪，嚴重侵害國家及社會法益， 危害至鉅，衡諸比例原則，仍有繼續限制出境、出海之必要 。聲請意旨雖稱無資力交保、於境外無謀生能力及家中尚有 母親需扶養照料，請求解除限制出境、出海云云，惟查：被 告若係因無資力及於境外無謀生能力，即無任何立即出境、 出海之急迫性，且若被告為照料母親，應無任何出境、出海 之必要性，難認有解除限制出境、出海之合法理由。 ㈡又被告因涉犯貪污治罪條例等案件，前經原審法院訊問後， 認有刑事訴訟法第101條第2、3款之情形，裁定自103年12月 27日起羈押被告，並禁止接見通信（原審卷一第153頁）， 嗣原審於104年4月20日審判期日，因被告部分已辯論終結， 認無繼續羈押之必要，准予新臺幣2000萬元具保，及限制出 境、出海，每日晚上10時之前向居住地之基隆市警察局第一 分局延平派出所報到一次，並函知基隆市警察局第一分局及 其所屬延平派出所，嗣具保人黃景南於同年月21日出具刑事 被告保證書具保等情，此有原審法院審判筆錄、刑事被告保 證書、原審法院電話紀錄表及函稿等件附卷可稽（原審卷九 第180頁背面、第189頁、第194頁、原審卷十第19-20頁）。 本院審酌本案尚未確定，為使將來訴訟程序能順利進行，並 確保被告如受有罪判決確定後能到案執行，因認原審命被告 於每日至警察機關報到之處分，仍屬適當且具必要性之保全 方法。被告雖聲請解除報到命令，然命被告定期至警察機關 報到，係透過司法警察監督，俾能約束被告行動，達到確保 被告到庭續行審判及保全將來執行之目的，若被告違反，法 院尚可依刑事訴訟法第117條第1項第4款之規定命再執行羈 押，以此方式，對被告形成約束，降低其棄保潛逃之誘因， 替代原羈押手段，是命被告定期至警察機關報到，乃適當且 具必要性之保全方法。縱然因此對被告之生活或工作造成影 響，乃因其涉案所受之不利益而來，本院再衡量被告經原審 判處重刑20年，而其長期擔任基隆市議會議員，且任議長， 有相當人脈，基隆地區又屬港口城市，相較於其他地區，更 易以偷渡方法潛逃出境等各情，認為上開強制處分尚與比例 原則無違。被告仍執前詞，聲請解除限制出境、出海及至警 察機關報到命令等強制處分，為無理由，應予駁回。四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
刑事第八庭審判長法 官 陳世宗
法 官 黃斯偉
法 官 孫惠琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 潘文賢
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日