最高法院刑事判決 八十九年度台上字第七五五三號
上訴人 台灣高等法院台中分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右上訴人因被告偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年九
月九日第二審判決（八十六年度上訴字第一六六○號，起訴案號：台灣台中地方法院
檢察署八十五年度偵字第六一一四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決撤銷第一審科刑判決，改判諭知被告甲○○無罪，固非無見。惟查：審理事實之法院，對於案內一切證據，除認為不必要者外，均應詳為調查，然後基於調查所得之心證，以為判斷事實之基礎，如有應行調查之證據未經依法調查，率予判決，即屬刑事訴訟法第三百七十九條第十款之當然違背法令。本件檢察官起訴事實包括「甲○○取得空白支票後，即為虛偽交易而連續簽發『吳寶珠』、『鍾弘昌』、『黃雙棟』、『毛文魁』名義之支票，以製造信用記（紀）錄」之犯罪事實，復有華僑商業銀行大里分行支票存款戶帳號一九五－八號吳寶珠交易往來明細表（附偵查卷第三八至四七頁）、台中市第三信用合作社南門分社四三五九－三號黃雙棟交易往來明細表（附同上卷第五十二頁）、台灣省合作金庫南嘉義支庫三八四一－三帳號鍾弘昌戶交易往來明細表（附同上卷第五十七至六十一頁）、華南商業銀行大里分行支存第一一四四－一帳號毛文魁戶交易往來明細表（附同上卷第六十九頁）在卷可憑。乃原判決對於上開「吳寶珠」、「鍾弘昌」、「黃雙棟」、「毛文魁」帳戶交易往來明細表內所載之支票究為被告所偽造或行使﹖或意圖供行使之用而交付於人﹖並未詳細調查，遽為被告無罪之判決，自有調查未盡及理由不備之違法。檢察官上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認原判決有發回更審之原因。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十四 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 吳 昆 仁
法官 李 伯 道
法官 陳 世 雄
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十九 日