臺灣高等法院刑事判決 104年度上易字第1864號
上 訴 人
即 被 告 陳榮池
上列上訴人因傷害等案件，不服臺灣基隆地方法院103年度易字第
530號，中華民國104年4月8日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆
地方法院檢察署103年度偵字第1511號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、緣陳韋均因遭柯劭駿、葉日竣2人毆打受傷（此二人共同傷 害犯行業經原審判決確定）後心有不甘告知其胞兄陳榮池， 陳榮池遂以電話與柯劭駿之兄柯劭威通話，雙方約定於103 年1月25日23時，在基隆市○○區○○路000號前百福公園旁 談判。陳榮池、陳韋均、朱俊賓、蘇俊豪（四人共犯傷害部 分，其中經原審論處罪刑之陳榮池、陳韋均於本院撤回上訴 、蘇俊豪則上訴逾期而告確定在案，朱俊賓另通緝由原審審 結）遂與數位姓名、年籍不詳之成年男子共同基於傷害之犯 意聯絡，謀議於談判不成之際即下手毆打柯劭駿及葉日峻2 人。謀議既定，陳榮池、陳韋均遂搭乘朱俊賓駕駛之車號00 0-0000號自小客車，蘇俊豪與其餘之人攜帶棍棒分乘不同車 輛於約定之103年1月25日23時許到場，推由陳榮池、陳韋均 2人下車談判，其餘人埋伏四周，柯劭威則帶同柯劭駿及葉 日竣抵達，談判過程中，陳榮池另單獨基於恐嚇之犯意，向 柯劭威、柯劭駿及葉日竣等3人聲言「我是混汐止的，有跟 大哥，要叫哪個大尾的出來處理都可以，不處理看要死老爸 還是老母，玩你們跟玩死螞蟻一樣容易」之加害生命、身體 之語，恐嚇柯劭威、柯劭駿及葉日竣3人，使柯劭威、柯劭 駿及葉日竣3人心生畏懼，致生危害於柯劭威、柯劭駿及葉 日竣3人及渠等父母之人身安全。隨後陳榮池及陳韋均兄弟2 人因不滿柯劭駿及葉日竣2人態度，遂依前計畫，與朱俊賓 、蘇俊豪及其他人分持棍棒毆打柯劭駿及葉日竣2人成傷。 嗣經警據報前往處理，循線查悉上情。
二、案經柯劭駿、葉日竣訴由基隆市警察局第三分局報請臺灣基 隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、原審就上訴人即被告陳榮池所犯之共同傷害及恐嚇犯行予以 論罪科刑，並定應執行刑。被告雖於上訴狀表明全部上訴， 然其嗣後已於104年10月7日具狀撤回關於傷害罪之上訴，有
被告之撤回上訴狀在卷可稽（見本院卷第38頁），是本案上 訴範圍，僅為被告恐嚇犯行部分。
二、本案據以認定上訴人即被告陳榮池犯罪之供述證據，檢察官 及被告均同意作為證據，且在本院言詞辯論終結前均未就證 據能力部分聲明異議，復經本院審酌認該等證據之作成無違 法、不當或顯不可信之情況，亦屬陳述者所為知覺體驗之內 容並非傳聞，而非供述證據亦非公務員違背法定程序所取得 ，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋、第159條至第159條之 5之規定，均有證據能力，合先敘明。
貳、實體方面
訊據上訴人即被告陳榮池矢口否認有恐嚇犯行，辯稱：103 年1月25日晚間11時，在基隆市○○區○○路000號前百福公 園旁，僅對被告柯劭駿、葉日竣、證人柯劭威稱「我混汐止 的看要怎麼樣都可以」，但未曾說不處理看要死老爸還是老 母，玩你們跟玩死螞蟻一樣容易云云。然被告陳榮池確有出 言上開「我是混汐止的，有跟大哥，要叫哪個大尾的出來處 理都可以，不處理看要死老爸還是老母，玩你們跟玩死螞蟻 一樣容易」之加害生命、身體之事恐嚇告訴人致心生畏懼一 節，業經證人即告訴人柯劭駿於警詢、葉日竣於警詢及偵查 、證人柯劭威於警詢、偵查及原審審理時證述綦詳（分見偵 卷第5頁正面、第6頁反面、第31頁反面、158頁正面、原審 卷第70頁正面、第76頁正面及第79頁正面），互核相符。綜 觀被告係因其胞弟遭告訴人毆傷而前往尋釁，其口出混跡某 處即在表明具有幫派背景，接續以告訴人及證人父母暨其自 身安危要脅，語意並無唐突，更與其恫嚇告訴人以追究毆打 陳韋均之責且其後隨即毆打告訴人之情狀悉相吻合，衡情被 告應無僅陳述其所稱部分而未再以其他言詞脅嚇之可能。是 告訴人所指，應非虛妄，而堪採信。準此，被告陳榮池確有 上開恐嚇犯行。是其所辯，要為事後卸責之詞，不足採信。 本件事證明確，被告恐嚇犯行，洵堪認定，應依法論科。叁、論罪科刑：
核被告陳榮池所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 又被告陳榮池係以一行為同時對告訴人柯劭駿、葉日竣及證 人柯劭威3人犯下恐嚇罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，應依刑法第55條，從一重之恐嚇罪處斷。肆、原審以被告之罪證明確，適用刑法第305條、第41條第1項前 段之規定，並審酌被告恫嚇告訴人，造成告訴人身心不安， 惡性非輕，否認犯行，且考量生活狀況、智識程度等一切情 狀，量處有期徒刑2月及諭知易科罰金之折算標準，復與已 確定之共同傷害罪定其應執行刑7月及易刑之折算標準，核
其認事用法，要無違誤，量刑亦稱妥適。被告不服原判決， 提起上訴固稱其並無恐嚇告訴人，告訴人所述不實云云，惟 本院已詳列證據並說明理由認定如前，於此不贅，是其上訴 為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官郭永發到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承
法 官 郭豫珍
法 官 吳定亞
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳首屹
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。