臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度苗簡聲字第22號
聲 請 人 袁佳琦
相 對 人 宋昭德
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第1 、2 項定有明文。又強制執行法第18 條第1 項明示以不停止執行為原則。同條第2 項所以例外規 定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強 制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復 之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果 受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停 止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執 行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有 違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債 務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停 止執行。再所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為 此決定，應就強制執行法第18條第2 項所列訴訟在法律上是 否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前 之狀態，暨倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以 拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟 酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。於債務人聲 明願供擔保時，亦然。非謂債務人以提起強制執行法第18條 第2 項所列訴訟為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程 序時，法院須一律予以准許（最高法院100 年度臺抗字第82 4 號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人袁佳琦前向相對人宋昭德借貸新臺幣 （下同）10萬元，而於民國103 年6 月4 日簽訂借貸契約書 、契約書，約定聲請人應按年息百分之二十之利率，每月為 一期，分12期攤還本息，相對人同時交付繳款注意事項及還 款金額一覽表，約明聲請人應自103 年7 月起，至104 年5 月止共11期，於每月1 日前清償1 萬元，最後一期則應於10 4 年6 月1 日繳納9,833 元，並要求聲請人開立面額10萬元 ，票據號碼為VA511 之本票1 紙（下稱系爭本票）交由相對
人收執。聲請人於簽約時同時提供任職單位之薪資帳戶（下 稱系爭帳戶）存摺、提款卡及提款卡密碼與相對人，授權相 對人每月按約定數額自行轉帳收取。惟聲請人自103 年7 月 起至同年12月止共6 期，扣除每筆15元之轉帳手續費，已清 償60,111元，嗣因資金短缺，無法如期將款項存入系爭帳戶 以供轉帳，相對人遂執系爭本票取得本票裁定後，未扣除前 開已清償之款項，主張聲請人仍積欠99,000元，且就聲請人 業已繳納103 年12月該期款項之事實，置而不論，請求聲請 人應自103 年12月2 日起支付遲延利息，顯不合理。爰依強 制執行法第18條規定，聲請停止強制執行。並聲明：願供擔 保請准宣告本院104 年度司執字第19621 號強制執行程序（ 下稱系爭強制執行事件），應予停止強制執行。三、經查：
（一）聲請人已於104 年11月10日（以本院收文為準）對系爭強 制執行事件提起債務人異議之訴，經本院分104 年度苗小 字第746 號審理中，業經本院調取該案卷宗核閱無誤。又 經本院依職權調取系爭強制執行事件卷宗，該事件卷宗雖 已核發移轉命令，惟按將來之薪金請求權，可能因債務人 之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍 ，凡此種非確定之債權，均不適於發移轉命令，如執行法 院已就此種債權發移轉命令，該債權未確定受清償前，執 行程序尚不能謂已終結（最高法院94年度臺抗字第973 號 民事判決意旨、63年度第3 次民庭庭推總會決議參照）。 是聲請人自得提起本件停止強制執行之聲請。
（二）然系爭強制執行事件執行命令所執行之客體，乃係聲請人 對訴外人財團法人國家衛生研究院（下稱訴外人國衛院） 所得主張之薪資等金錢債權。縱其所提出之前開債務人異 議之訴獲得勝訴判決確定，系爭強制執行事件據以強制執 行之臺灣高雄地方法院104 年度司執第116003號債權憑證 因而失其效力，聲請人仍得請求以金錢賠償之方式，回復 並填補其損害，是聲請人就系爭強制執行事件之執行，顯 無一經執行即有難以回復損害之情狀。又系爭強制執行事 件移轉命令係就聲請人對訴外人國衛院之薪資債權扣押三 分之一，業已審酌並為聲請人保留基本生活所需，是其強 制執行亦不致使聲請人無以維生。因此，聲請人狀請停止 強制執行程序，洵難認有其必要性。
（三）況聲請人提起前開債務人異議之訴事件，以其曾獲法律扶 助基金會高雄分會准予扶助為由，同時請求訴訟救助，且 於本件聲請狀中自陳係因資金短缺而無法按期繳納分期款 項，足見聲請人經濟狀況不佳，是其於本件是否仍有為相
對人供擔保之資力，顯屬可疑，亦不無拖延強制執行之可 能。因此，依首揭法條及判決意旨，同樣無從認定其聲請 為可採。
四、綜上所述，本件聲請人請求就系爭強制執行事件裁定停止其 強制執行程序，難認為有理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
苗栗簡易庭 法 官 梁晉嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
書記官 林佩萱
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日