臺灣苗栗地方法院民事判決 103年度訴字第519號
原 告 蓮溪堂
法定代理人 葉慶隆
訴訟代理人 王勝和律師
被 告 葉素珠(即葉爐之繼承人)
葉鴻川(即葉爐之繼承人)
林國華(即葉爐之繼承人)
林國銘(即葉爐之繼承人)
林家榛(即葉爐之繼承人)
林素雲(即葉爐之繼承人)
林映初(即葉爐之繼承人)
蔡素香(即葉爐之繼承人)
蔡易芸(即葉爐之繼承人)
蔡裕宏(即葉爐之繼承人)
蔡佩洳(即葉爐之繼承人)
兼上三人之
訴訟代理人 蔡素蓮(即葉爐之繼承人)
被 告 陳怡穎(即葉爐之繼承人)
葉進添(即葉爐之繼承人)
上一 人之
訴訟代理人 葉煌河
被 告 陳張英（即葉清標之繼承人）
黃盛金（即葉清標之繼承人）
黃莎莉（即葉清標之繼承人）
黃佳祥（即葉清標之繼承人）
黃佳琪（即葉清標之繼承人）
林金源（即葉清標之繼承人）
林濶（即葉清標之繼承人）
林王眛（即葉清標之繼承人）
林芳宇（即葉清標之繼承人）
林慶雄（即葉清標之繼承人）
林慶順（即葉清標之繼承人）
陳明源（即葉清標之繼承人）
黃英輝（即葉清標之繼承人）
許陳錦枝（即葉清標之繼承人）
陳錦儉（即葉清標之繼承人）
黃英隆（即葉清標之繼承人）
陳錦純（即葉清標之繼承人）
陳錦宜（即葉清標之繼承人）
陳錦娟（即葉清標之繼承人）
陳葉笑（即葉清標之繼承人）
張清昭（即葉清標之繼承人）
葉朝宗（即葉清標之繼承人）
楊張素香（即葉清標之繼承人）
鍾張素蘭（即葉清標之繼承人）
陳葉素珠（即葉清標之繼承人）
葉乃甄（即葉清標之繼承人）
連張素貞（即葉清標之繼承人）
葉朝堂（即葉清標之繼承人）
林庭聿（即葉清標之繼承人）
葉傳元（即葉郭乘之繼承人）
上一 人之
訴訟代理人 黃璱美
被 告 葉美麗（即葉郭乘之繼承人）
林葉綉鑾（即葉郭乘之繼承人）
葉梅燕（即葉郭乘、葉勝濱之繼承人）
葉順子（即葉郭乘、葉勝濱之繼承人）
葉美苗（即葉郭乘、葉勝濱之繼承人）
葉義風（即葉郭乘、葉勝濱之繼承人）
葉翎筠（即葉郭乘之繼承人）
葉文豪（即葉郭乘之繼承人）
葉翎雰（即葉郭乘之繼承人）
葉梅斐（即葉郭乘之繼承人）
鄭葉秀鳳（即葉郭乘之繼承人）
葉育銍(即葉爐之繼承人)
葉育榤(即葉爐之繼承人)
葉己慧(即葉爐之繼承人)
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院於民國104 年10月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
如附表一所示被告應將如附表一所示之地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
如附表二所示被告應將如附表二所示之地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
如附表三所示被告應將如附表三所示之地上權辦理繼承登記後，予以塗銷。
如附表一至三所示之地上權應予終止。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、除被告葉育銍外，其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，均核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第5 款定有 明文。查被繼承人葉爐於民國66年7 月22日死亡、葉清標於 34年8 月12日死亡、葉郭乘於61年1 月4 日死亡，其就坐落 苗栗縣竹南鎮○○段○○○○段00000 地號土地（下稱系爭 土地）分別所設定如附表一至三所示之地上權（下合稱系爭 地上權），應由其繼承人繼承而為公同共有。故具狀追加繼 承人如附表一至三「應辦理繼承登記之被告」欄所示之被告 （見卷第453 至456 頁），核屬因訴訟標的對被告必須合一 確定，而追加原非當事人之人為被告，揆諸前揭規定，應予 准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告於103 年向竹南地政事務所申請勘查，經竹 南地政事務所於同年5 月21日通知原告系爭地上權上之地上 物均以滅失，系爭地上權未充分發揮作用，應認系爭地上權 之設定目的已不復存在。而葉爐、葉清標、葉郭乘均已死亡 ，被告等人尚未辦理系爭地上權之繼承登記，為此爰依民法 之規定，請求被告等人先辦理系爭地上權之繼承登記，並於 系爭地上權終止後塗銷其登記等語。並聲明：如主文第1 項 至第3 項所示。
二、被告則以：
㈠被告蔡易芸、蔡裕宏、蔡佩洳、蔡素蓮、蔡素香、蔡進添、 黃莎莉、葉傳元、林葉綉鑾、葉育銍部分：同意原告之主張 。
㈡其餘被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作任何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其為系爭土地之所有權人，而系爭土地設定有如附 表一至三所示地上權，其存續期間已逾20年，原登記之地上 權人已死亡，被告為原登記地上權人之繼承人，且系爭地上 權上之地上物均已滅失等事實，業據原告提出系爭土地之土 地登記簿謄本、竹南鎮建築改良物登記簿、苗栗縣竹南地政 事務所建築改良物勘驗結果通知書、相關戶籍謄本、繼承系 統表為證（見卷第7 至20頁、第50至167 頁、第306 至312 頁、第403 至407 頁），應可信為真實。
㈡按「地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之
目的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立 之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形， 定其存續期間或終止其地上權」，99年8 月3 日修正施行之 民法第833 條之1 定有明文。依民法第833 條之1 立法理由 謂：地上權雖未定有期限，但非有相當之存續期間，難達土 地利用之目的，不足以發揮地上權之社會機能。又因科技進 步，建築物或工作物之使用年限有日漸延長趨勢，為發揮經 濟效用，兼顧土地所有人與地上權人之利益，爰明定土地所 有人或地上權人均得於逾20年後，請求法院斟酌地上權成立 之目的、建築物或工作物之各種狀況而定地上權之存續期間 ；或於地上權成立之目的不存在時，法院得終止其地上權。 又此項請求係變更原物權之內容，性質上為形成之訴，應以 形成判決為之。而此項規定依99年2 月3 日公布、同年8 月 3 日施行之民法物權編施行法第13條之1 規定，亦溯及適用 於民法物權編99年1 月5 日修正之條文施行前未定有期限之 地上權。是以，民法第833 條之1 修正施行前未定期限之地 上權，於存續期間逾20年或地上權成立之目的已不存在時， 法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或 工作物之種類、性質及利用狀況等情形，以形成判決定其存 續期間或終止其地上權。
㈢查系爭地上權並未定有期限，且其存續期間已逾20年，此觀 之系爭土地登記簿謄本甚明，則原告主張系爭地上權應終止 或定存續期間，係於法相合，本院應為合理之形成判決。本 院審酌系爭地上權係以建築改良物為其成立目的，系爭地上 權設定後至今已逾66年，有系爭土地登記簿謄本所載為憑（ 見卷第7 至8 頁）；而經本院於104 年1 月5 日會同該管地 政事務所人員、兩造至現場勘驗結果，並發現系爭土地上之 土造建物均已滅失，被告葉朝宗亦自承滅失，此有本院勘驗 筆錄、相片附卷可稽（見卷第102 頁至第104 頁），可見系 爭地上權人已有相當期間未充分使系爭地上權發揮效用，則 系爭地上權予以終止，亦不影響系爭地上權人之現實使用狀 態，經綜合考量系爭土地所有權人及地上權人間之利益，本 院認為系爭地上權已適於終止。綜上所述，原告請求本院依 民法第833 條之1 判決終止系爭地上權係合法有據，本院爰 判決准予終止系爭地上權。
㈣按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條定有明文。而地上權係以在他人土地上有建築物或其他工 作物為目的，而使用其土地之權，為限定物權，地上權人對 於土地既得為特定之使用及支配，是地上權之存在已限縮土 地所有權使用收益之圓滿狀態。又地上權消滅後，無論其消
滅之原因為何，地上權人自負有塗銷地上權登記之義務，此 為法理所當然，民法就此雖未有明文，仍應為肯定之解釋， 如其地上權之登記未塗銷，對於土地所有權之行使，自有妨 害，土地所有權人為除去此一妨害，應得請求登記之地上權 人塗銷地上權登記。再按地上權之塗銷，性質上乃不動產物 權之處分行為，於繼承人因繼承取得地上權之情形，依民法 第759 條規定，非經辦理繼承登記，無從為地上權之塗銷登 記。因系爭地上權既因本院判決終止而消滅，則原告本於所 有權人地位，請求被告應就其等被繼承人設定之系爭地上權 辦理繼承登記後，予以塗銷，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之說明：
按民事訴訟法第81條規定：「因下列行為所生之費用，法院 得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：、一、勝 訴人之行為，非為伸張或防衛權利所必要者。二、敗訴人之 行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者。」 。本件原告之所以勝訴，係因民法第833 之1 條於99年2 月 3 日新增規定之故，難以歸責被告，而終止系爭地上權之結 果，又有利於原告，且原告亦於本院104 年5 月6 日言詞辯 論期日表示願負擔本件訴訟費用及相關手續等語（見卷第27 3 頁）。本院斟酌以上情形，認本件訴訟費用由原告負擔， 較為公平，爰參照民事訴訟法第81條規定，命由原告負擔本 件訴訟費用。
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
民事第一庭 法 官 周靜妮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 賴柏仲
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
附表一：
┌─────┬───────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│登記權利人│坐 落 土 地│登記次序│收件年期│收件字號│權利範圍│存續期間│設定權利│
│ │ │ │ │ │ │ │範 圍│
├─────┼───────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│葉爐 │苗栗縣竹南鄉海│0001 │民國38年│竹南字第│全部 │無定期 │105.79平│
│ │口段港子墘小段│ │ │000456號│ │ │方公尺 │
│ │315-1地號土地 │ │ │ │ │ │ │
├─────┴───────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┤
│應辦理繼承登記之被告： │
│葉素珠、葉鴻川、林國華、林國銘、林家榛、林素雲、林映初、蔡素香、蔡易芸、蔡裕宏、蔡佩洳│
│、蔡素蓮、陳怡穎、葉進添、葉育銍、葉育傑、葉己慧 │
└───────────────────────────────────────────┘
附表二：
┌─────┬───────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│登記權利人│坐 落 土 地│登記次序│收件年期│收件字號│權利範圍│存續期間│設定權利│
│ │ │ │ │ │ │ │範 圍│
├─────┼───────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│葉清標 │苗栗縣竹南鄉海│0003 │民國38年│竹南字第│全部 │無定期 │155.37平│
│ │口段港子墘小段│ │ │000446號│ │ │方公尺 │
│ │315-1地號土地 │ │ │ │ │ │ │
├─────┴───────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┤
│應辦理繼承登記之被告： │
│陳張英、黃盛金、黃莎莉、黃佳祥、黃佳琪、林金源、林濶、林王眛、林芳宇、林慶雄、林慶順、│
│陳明源、黃英輝、許陳錦枝、陳錦儉、黃英隆、陳錦純、陳錦宜、陳錦娟、陳葉笑、張清昭、葉朝│
│宗、楊張素香、鍾張素蘭、陳葉素珠、葉乃甄、連張素貞、葉朝堂、林庭聿 │
└───────────────────────────────────────────┘
附表三：
┌─────┬───────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│登記權利人│坐 落 土 地│登記次序│收件年期│收件字號│權利範圍│存續期間│設定權利│
│ │ │ │ │ │ │ │範 圍│
├─────┼───────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│葉郭乘 │苗栗縣竹南鄉海│0004 │民國38年│竹南字第│全部 │無定期 │66.12 平│
│ │口段港子墘小段│ │ │000462號│ │ │方公尺 │
│ │315-1地號土地 │ │ │ │ │ │ │
├─────┴───────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┤
│應辦理繼承登記之被告： │
│葉傳元、葉美麗、林葉綉鑾、葉梅燕、葉順子、葉美苗、葉義風、葉翎筠、葉文豪、葉翎雰、葉梅│
│斐、鄭葉秀鳳 │
└───────────────────────────────────────────┘