臺灣花蓮地方法院民事判決 104年度建字第17號
原 告 曾小蘭
被 告 謝安呈即謝政錄
上列當事人間返還工程款事件，本院於民國104年11月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾伍萬元，及自及自民國104年9月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、實體方面
（一）、原告起訴主張：被告承攬原告坐落於花蓮縣壽豐鄉○○ 段00000號農舍新建工程，原告於104年5月5日已預支先 行第三期工程款，惟嗣後即行蹤不明，經原告以存證信 函催促被告按期施工後，被告均置之不理。茲預估被告 已施作之工程進度與原告已支付之工程款間，約有新台 幣（下同）65萬元之差額，爰依兩造簽訂之工程合約書 第14條約定終止承攬契約，請求告返還已受領未施作之 預支工程款65萬元及利息。並聲明；被告應給付原告65 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。業據提出工程合約書、付款簽收紀 錄、匯款明細單據、存證信函等為證。被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述供本院斟酌，經審酌原告之陳述及其所提證據，本院 認原告之主張為真實。
（二）、從而，原告依據承攬契約終止後之法律關係，請求被告 返還已受領未施作之預支工程款65萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日（即104年9月26日）起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 湯文章
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應
表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
法院書記官 黃倪濱