臺灣臺東地方法院刑事判決 104年度訴字第107號
104年度訴字第125號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 沈明謙
選任辯護人 王舒慧律師（財團法人法律扶助基金會）
被 告 陳勇成
選任辯護人 王丕衍律師（財團法人法律扶助基金會）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度偵字第1841號、第1937號）、追加起訴（104年度偵字第20
67號）及移送併辦（104年度偵字第2792號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一所示之十二罪，各處如附表一所示之刑（均含主刑及從刑）。又犯如附表二所示之六罪，各處如附表二所示之刑（均含主刑及從刑）。如附表一所示不得易科罰金之十二罪，應執行有期徒刑玖年拾月；未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣玖仟元，均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之搭配門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡使用之行動電話（含內裝之ＳＩＭ卡壹枚）壹具沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。如附表二所示得易科罰金之六罪，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之搭配門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡使用之行動電話（含內裝之ＳＩＭ卡壹枚）壹具沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
戊○○犯如附表三所示之三罪，各處如附表三所示之刑（均含主刑及從刑）。應執行有期徒刑肆年陸月，未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣捌仟元，均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之搭配門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡使用之行動電話（含內裝之ＳＩＭ卡壹枚）壹具沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事 實
一、乙○○、戊○○均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所 列管之第二級毒品，不得非法販賣、轉讓、持有，竟分別為 下列行為：
(一)乙○○意圖營利，分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命（ 下稱甲基安非他命）之犯意，分別於如附表一編號1 至6、8 至10、12所示之時、地，以附表一編號1至6、8 至10、12所 示之交易方式，各販賣甲基安非他命與如附表一編號1至6、 8 至10、12所示之交易對象，共計10次，因而獲取如附表一 編號1至6 、8至10、12所示之價金及利益，共計新臺幣（下 同）1 萬元（所得價金均未扣案）。又於附表一編號11所示
之時、地，著手以附表一編號11所示之交易方式，欲販賣甲 基安非他命與庚○○，然因未遇庚○○，而未能將甲基安非 他命交付庚○○，亦未收取價款，致其未能實際完成該次販 賣行為。
(二)乙○○基於幫助施用、幫助販賣甲基安非他命之犯意，於如 附表一編號7所示之時、地，以附表一編號7所示之方式，居 間促成丁○○與甲○○完成甲基安非他命之買賣。(三)乙○○基於轉讓甲基安非他命之犯意，分別於如附表二編號 1至6所示之時、地，以附表二編號1至6所示之方式，轉讓甲 基安非他命與如附表二編號1 至6所示之毒品受讓人，共計6 次。
(四)戊○○意圖營利，基於販賣甲基安非他命之犯意，分別於如 附表三編號1至3所示之時、地，以附表三編號1至3所示之交 易方式，販賣甲基安非他命與乙○○，共計3 次，而獲取如 附表三編號1至3所示之價金共計8 千元（所得價金均未扣案 ）。嗣經警對乙○○所持用之門號0000000000號行動電話實 施通訊監察，而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、對於證據能力之判斷
本判決所引用據以認定事實之各項傳聞證據，均經被告乙○ ○、戊○○，及其等辯護人於審理中同意有證據能力（本院 卷一第59頁；本院卷二第55頁反面至56頁），且檢察官、被 告及其等辯護人於本院調查證據時，已知其內容及性質，均 未於言詞辯論終結前聲明異議。本院審酌各該證據作成之情 況，俱無違法、不當取證或顯有不可信之情形，作為證據使 用均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均得作為證 據使用，合先敘明。
貳、事實認定所憑之理由
一、被告乙○○所犯如附表一所示部分
(一)被告乙○○分別於如附表一編號1至6、8、9、12所示之時、 地，以如附表一編號1至6、8、9、12所示之交易方式，各販 賣甲基安非他命與如附表一編號1至6、8、9、12所示之交易 對象，共計9 次等事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊及本 院審理時，均供承不諱（警一卷第91頁；偵二卷第230至232 頁；本院卷一第58頁反面；本院卷二第56頁反面），且與證 人張藤耀（偵二卷第91頁）、甲○○（偵二卷第6至9頁）、 黃肇偉（偵三卷第27頁）於偵訊時證述之情節，互核均大致 相符；此外，復有門號0000000000號行動電話於上開各次交
易前之通訊監察譯文附卷可佐（偵二卷第15至18、21至23、 96到98頁；警一卷第91頁），足認被告乙○○上開任意性自 白與事實相符，應堪採信，被告乙○○如附表一編號1至6、 8、9、12所示之犯行，洵堪認定。
(二)被告乙○○所犯如附表一編號7所示部分 1.被告乙○○知悉證人甲○○欲購買毒品後，打電話給丁○○ ，丁○○因而前往被告乙○○父親住處，與證人甲○○完成 毒品交易等事實，業據被告乙○○本院審理中供承：甲○○ 原本要向伊買毒品，但伊身上沒有毒品可賣，伊打電話給丁 ○○，問丁○○有無辦法，丁○○說有，是丁○○跟甲○○ 接觸及交易等語明確（本院卷二第59頁正反面），核與證人 甲○○於警詢時證稱：伊去乙○○父親住處，乙○○沒有跟 伊講，是阿孟當面跟伊說安非他命一定成交，當時阿孟叫伊 等一下，阿孟就去調毒品回來，後來伊以1 千元購買安非他 命等語（本院卷二第7 頁正反面之勘驗筆錄）；於本院審理 中證稱：伊原以為乙○○身上有毒品，要跟乙○○調，結果 乙○○跟伊說沒有後，就拜託他朋友幫伊處理，毒品未經過 乙○○的手，是乙○○打電話叫阿孟幫忙調，然後由阿孟拿 毒品給伊，伊將價金1 千元交給阿孟，阿孟好像就是丁○○ 等語（本院卷一第185 至188、189頁），大致相符。足認被 告乙○○明知甲○○有意購買毒品施用，仍積極打電話請丁 ○○前來販賣毒品與甲○○，其除了有幫助甲○○施用毒品 之意，同時亦有幫助丁○○販賣毒品之犯意，且其居中仲介 甲○○向丁○○買毒，即屬以積極方法提供丁○○販售毒品 之助力，是被告乙○○主觀上同時有幫助丁○○販毒及幫助 甲○○施用毒品之犯意，客觀上亦有打電話居中聯絡之幫助 行為甚明，其幫助施用第二級毒品及幫助販賣第二級毒品犯 行，應堪認定。
2.被告乙○○雖於本院審理時曾供稱：甲○○把錢交給伊，由 伊把錢交給丁○○云云（本院卷一第58頁反面），然其此部 分所述，核與其於偵訊時所述：甲○○交1 千元給丁○○等 語（偵二卷第232 頁），以及證人甲○○上開證述，均不相 符，自難僅以被告乙○○此部分有瑕疵之自白，認定其有向 甲○○收取價金之行為。又證人甲○○於偵訊時雖證稱：乙 ○○是跟阿孟拿毒品之後，再賣給伊云云（偵二卷第8 頁） ，然核與其上開一致之警詢、審判中證述，顯有歧異，實難 採信。是被告乙○○除打電話請丁○○前來交易外，並未與 甲○○洽談交易內容，亦未為交付毒品或收取價金等販賣毒 品之構成要件行為，亦堪認定。此外，依卷內證據尚無從證 明被告乙○○與丁○○就販賣毒品有合作關係，且經本院傳
喚、拘提丁○○，均未到庭作證，故尚乏積極證據足證被告 乙○○就丁○○此次販賣毒品行為，有犯意聯絡及行為分擔 。公訴意旨認此部分係由被告乙○○直接與甲○○進行毒品 交易，其所為已該當販賣第二級毒品罪，應屬誤指。(三)被告乙○○就如附表一編號10所示犯行，雖辯稱：伊轉讓甲 基安非他命給庚○○時，無以毒品抵銷債務之意，所為並非 販賣云云。然查：
1.被告乙○○閱覽104年3月21日23時31分50秒起至翌日0 時13 分33秒之通訊監察譯文後，先於警詢時供稱：因為伊跟庚○ ○承租檳榔園割取檳榔，之後庚○○來電、傳簡訊，要討毒 品抵檳榔錢，當天他到伊租屋處後面，伊就拿一點點安非他 命給他吸食，當時沒有收錢等語（偵二卷第187 頁）；復於 偵訊時供稱：這是伊與庚○○之通話，因為庚○○承包檳榔 園給伊，伊賣檳榔所得通常與庚○○對分，當天通話後，伊 有給庚○○約0.2 公克、裝在夾鏈袋中的安非他命，庚○○ 的意思應該是要用其應得的檳榔錢，抵銷安非他命的費用， 但他當時沒有跟伊說等語明確（偵二卷第233 頁）。又證人 庚○○於附表一編號10所示之時、地，係以其對於被告乙○ ○之債權（即庚○○應得之檳榔價款）抵銷毒品費用，而向 被告乙○○購得甲基安非他命1 包乙節，亦經證人庚○○於 本院審理時證稱：（經閱覽前述通訊監察譯文）乙○○幫伊 割檳榔去賣，由伊出檳榔，乙○○出工，2 人再對分賣檳榔 之所得，但乙○○都未給伊錢，伊因而向乙○○說以賣檳榔 對分的錢來抵毒品的錢，嗣於104年3月21日打電話給乙○○ ，才拿到1 包毒品，伊等當時未約定抵多少錢，伊覺得大概 可抵1至2 千元等語明確（本院卷一第175至177、179頁反面 ），且於警詢、偵訊中亦均為一致之證述（偵二卷第114、1 24、125 頁）。互核被告乙○○上開供述，與證人庚○○之 證述，大致相符，均堪信為真實，是被告乙○○向庚○○承 租檳榔園，採收園內之檳榔販售，而對庚○○負有債務，庚 ○○嗣因被告乙○○遲未清償債務，而向被告乙○○表示， 欲索取毒品，以抵償檳榔價款；被告乙○○嗣於104年3月22 日，交付1包重約0.2公克之甲基安非他命與庚○○，當場雖 未收取價金，然被告乙○○交付毒品與庚○○時，早已知悉 庚○○有以檳榔錢抵償毒品費用之意等事實，應堪認定。 2.再參酌被告乙○○與庚○○於104年3月22日交易毒品前之通 訊監察譯文，被告乙○○曾傳簡訊告知庚○○：「等一下15 分鐘過來拿，止一下，其他中午再補給你」等語（偵二卷第 18 6頁反面），顯見被告乙○○因毒品數量不足，而允諾庚 ○○將另補予足量之毒品。且被告乙○○於本院審理時亦供
承：伊轉讓毒品都只會讓對方吸食幾口而已，不會整包免費 給人等語（本院卷三第75頁反面），可知被告乙○○向來均 以供受讓人當場施用數小口之方式，轉讓毒品，而不會直接 轉讓單包毒品與他人，是其本次交付整包毒品與庚○○，並 允諾補足不足之數量等情，實與單純轉讓之情況有異，自難 認其所為僅是無償轉讓。從而，被告乙○○明知庚○○基於 抵償債務之意，而向其索討毒品，仍於附表一編號10所示之 時、地，交付毒品與庚○○，當場亦未明示本次交易是無償 轉讓，無抵銷債務之意，顯見其有以該包毒品抵銷債務，而 販賣甲基安非他命之意，被告乙○○此部分販賣第二級毒品 犯行，應堪認定。又證人庚○○於本院審理時，就該次毒品 交易所抵銷之債務金額為何，證稱：約1至2千元等語（本院 卷一第177 頁），足見證人庚○○對於本次毒品交易之正確 交易金額，亦無法確知，則依事證有疑唯利被告原則，應認 被告乙○○如附表一編號10所示販賣行為，所獲之利益僅為 1千元。
(四)被告乙○○所犯如附表一編號11所示部分 1.被告乙○○於附表一編號11所示之時、地，曾與庚○○通聯 ，並約定販賣甲基安非他命與庚○○乙節，業據被告乙○○ 供承在卷（偵二卷第187、234頁；本院卷一第58頁反面）， 核與證人庚○○所述：（經提示104年3月30日10時49分許、 12時17分許、13時24分許之通訊監察譯文）此通話內容是伊 打電話給乙○○，要跟乙○○買毒品等語相符（本院卷一第 180頁），並有通訊監察譯文在卷可參（本院104年度聲監續 字第32號卷第100頁反面至101頁），故被告乙○○於上開時 地，意圖營利，基於販賣甲基安非他命之犯意，著手與庚○ ○聯絡，約定交易甲基安非他命等事實，堪以認定。 2.被告乙○○雖自白：伊於通聯後，有交付毒品1 公克給庚○ ○，並收取價金1 千元，本次有交易成功等語（本院卷一第 58頁反面）。然證人庚○○於警詢、偵訊及本院審理中，均 一致證稱：該次交易沒有成功，伊未拿到毒品等語明確（偵 二卷第115、129頁；本院卷一第180 頁）。且被告乙○○與 庚○○雖於104年3月30日10時49分許、同日12時17分許通聯 時，約妥交易毒品，然當被告乙○○託人欲將毒品交付庚○ ○時，庚○○已因不耐久候，而外出前往臺東縣池上鄉，以 致庚○○並未取得毒品等情，亦有如附表四所示之104年3月 30日10時49分至13時24分許之通訊監察內容可資為憑。證人 庚○○之證述，核與如附表四所示之通訊監察譯文相符，而 被告乙○○之上開自白，則顯與上述人證、物證均相悖，且 亦無其他積極證據可資補強，自難單依被告乙○○之自白，
認定其本次販賣第二級毒品犯行，已屬既遂。是被告乙○○ 如附表一編號11所示販賣第二級毒品未遂犯行，已堪認定。 公訴意旨認被告乙○○此部分犯行已達既遂之程度，容有誤 會。
二、被告乙○○所犯如附表二所示部分
(一)被告乙○○分別於如附表二編號1至5所示之時、地，以如附 表二編號1至5所示之方式，各轉讓甲基安非他命與如附表二 編號1至5所示之受讓人，共計5 次等事實，業據被告乙○○ 於偵訊及本院審理時，均供承不諱（偵二卷第231 頁；偵三 卷第35頁；本院卷三第30、71頁反面），且與證人張藤耀（ 偵二卷第91頁）、甲○○（偵二卷第8、21 頁）、黃肇偉（ 偵三卷第27頁）於偵訊時；潘世圳於警詢及偵訊時（警一卷 第265、266頁；偵三卷第23頁）證述之情節，均互核相符； 此外，復有門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文附卷 可佐（偵二卷第21、99頁；警一卷第265、266、287、288頁 ），足認被告乙○○上開任意性自白與事實相符，應堪採信 。被告乙○○如附表二編號1至5所示之犯行，均堪認定。(二)被告乙○○所犯如附表二編號6所示部分 被告乙○○如附表二編號6 所示之轉讓第二級毒品行為，業 據其於偵訊時供承：伊於104年3 月至5月間，有轉讓毒品給 葉立屏，但時間久了，故忘記確切時間，地點都是在葉立屏 慶福路的家，有時葉立屏會到外面來拿安非他命，伊都免費 轉讓給他施用等語明確（偵三卷第36頁），且於本院審理中 亦供承不諱（本院卷三第30、71頁反面），並經證人葉立屏 於警詢時證稱：伊有用通訊軟體Line向乙○○購買毒品安非 他命，（經閱覽警一卷第239至245頁之Line翻拍畫面）該畫 面所示是伊想向乙○○購買毒品的對話內容等語（警一卷第 235 頁），復有上開被告乙○○與證人葉立屏以Line對話之 內容可資佐證。由上可知，被告乙○○與葉立屏間，時常以 Line聯繫毒品往來之事，被告乙○○亦時常交付毒品與證人 葉立屏，是被告乙○○於104 年3月至5月間，的確至少有轉 讓毒品與葉立屏1次，其如附表二編號6所示犯行，亦堪認定 。
三、被告戊○○所犯如附表三所示部分
被告戊○○分別於如附表三編號1至3所示之時、地，以如附 表三編號1至3所示之交易方式，販賣甲基安非他命與被告乙 ○○，共計3 次等事實，業據被告戊○○於偵訊及本院審理 時，均供承不諱（偵一卷第48至51頁；本院卷一第58頁反面 至59頁；本院卷二第56頁反面），且與證人即共同被告乙○ ○於偵訊時證述之情節（偵二卷第227至228頁），互核均大
致相符；此外，復有門號0000000000號行動電話於上開各次 交易前之通訊監察譯文附卷可佐（偵二卷第187頁反面、188 、189頁反面、190頁），足認被告戊○○上開任意性自白與 事實相符，應堪採信，如附表三編號1至3所示犯罪事實，均 堪認定。
四、按一般民眾普遍認知毒品交易已為法律所嚴令禁止，且向為 政府查禁森嚴，並予以重罰，衡諸常情，倘非有利可圖，絕 無平白甘冒被重罰風險之理，舉凡有償交易，除能反證確係 基於他種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進 、賣出之差價，遽謂其無營利之意思。本件雖因無從查知被 告2 人販賣毒品之確實數量及純度，致無從精算其販售甲基 安非他命所獲取之利潤為何，然揆諸前開說明，倘被告2 人 無利可得，豈會甘冒重刑之風險，多次為如附表一編號1至6 、8 至12、附表三所示之販毒行為，且被告乙○○於警詢中 供承：伊所販賣毒品之來源分別是蘇建文、莊景福、戊○○ 等數人，其每次購入毒品之價格約5千元至1 萬7千元不等（ 警一卷第173至175頁）；被告戊○○於偵訊中亦供稱：伊有 好幾個毒品上游等語（偵一卷第51頁），顯見被告乙○○、 戊○○毒品來源眾多，均係買進毒品後，再另行分裝、零售 與毒品買受人，是以，其等若非能從中獲利，豈有耗費自身 時間、勞力、運送油資等成本，而一再販入、賣出毒品之可 能，故被告2 人均係從販入與賣出之量價差異汲取小額利潤 ，其等從事如附表一編號1至6 、8至12、附表三所示之販賣 甲基安非他命行為，主觀上均具營利之意圖，至為顯然。五、甲基安非他命（Methamphetamine）及安非他命（Amphetami ne）均屬安非他命類之中樞神經興奮劑，且安非他命及甲基 安非他命之俗名通常混用，而一般用語之習慣，亦未詳加區 分安非他命與甲基安非他命，而「目前國內緝獲之白色結晶 或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命」，有行 政院衛生署管制藥管理局93年11月2日管檢字第 0000000000 號函示可憑，本案起訴書、追加起訴書，以及被告2 人、證 人即如附表一、二所示交易對象、受讓人之相關警詢、偵訊 筆錄，關於「安非他命」之記載，堪認應均係「甲基安非他 命」之誤，而起訴書誤載部分，業經檢察官於本院審理中， 均更正為「甲基安非他命」，附此敘明。
六、綜上所述，本件事證已臻明確，被告乙○○就附表一編號10 部分所辯，尚不可採。被告乙○○如附表一、二所示犯行、 被告戊○○如附表三所示犯行，均堪認定，應依法論科。叁、論罪科刑
一、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定
之第二級毒品，亦為藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥， 倘行為人明知甲基安非他命為禁藥，而將淨重未達20公克以 上之甲基安非他命轉讓予他人，係同時構成毒品危害防制條 例第8條第2項轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1 項轉讓 禁藥罪，屬法規競合之情形。經查，被告乙○○最高學歷為 國中畢業，職業為鐵工（本院卷二第61頁反面），其前因施 用甲基安非他命，而有經觀察、勒戒之紀錄，有其採尿紀錄 、驗尿報告（本院卷一第158至163頁）及臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可參。被告乙○○雖因此得以知悉其所轉讓 、販賣之物，應屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品， 惟其無法分辨其所販賣者究為甲基安非他命，或為安非他命 ，亦經其供承在卷（本院卷一第58頁）。是依被告乙○○之 智識程度，實難認其明知甲基安非他命為藥事法第22 條第1 項第1 款所稱之禁藥，且依卷內事證，亦無從認定被告乙○ ○明知其所轉讓之第二級毒品，同時經依法列為禁藥。是本 件被告乙○○如附表二所示之各次犯行，仍應適用毒品危害 防制條例第8條第2項規定，予以論處。
二、刑事法上販賣毒品之行為，雖以販賣者與購買者雙方就毒品 標的物與價金等買賣要素之意思表示一致時，其民事上之買 賣契約即已成立（是否有背於公序良俗而無效，係另一事） ，並得認為已經著手於販賣毒品構成要件之行為，但其販賣 行為之完成與否，則有賴標的物之是否交付為區分既、未遂 之標準（最高法院100 年度台上字第4254號判決要旨可參） 。被告乙○○如附表一編號11所為，雖未取得毒品買賣價金 ，亦未能將毒品交付庚○○，然其等於通聯時，已達成買賣 毒品之合意，且被告乙○○亦於通話後，遣人將毒品送往庚 ○○住處，自屬著手於販賣毒品犯行而未遂。是核被告乙○ ○如附表一編號1至6、8至10、12 所為、被告戊○○如附表 三編號1至3所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販 賣第二級毒品罪；被告乙○○如附表一編號7 所為，係犯刑 法第30條第1 項前段、毒品危害防制條例第4條第2項、第10 條第2 項之幫助販賣第二級毒品罪及幫助施用第二級毒品罪 ；如附表一編號11所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項 、第2項之販賣第二級毒品未遂罪；如附表二編號1 至6所為 ，均係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪 。被告乙○○、戊○○各次販賣、轉讓前持有甲基安非他命 之低度行為，應各為其等販賣、轉讓之高度行為所吸收，均 不另論罪。被告乙○○如附表一編號7 所示犯行，以仲介甲 ○○、丁○○之一行為，同時幫助甲○○施用毒品、丁○○ 販賣毒品，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之
幫助販賣第二級毒品罪處斷。公訴意旨逕認被告乙○○如附 表一編號7、11 所為，均係犯販賣第二級毒品既遂罪，容有 未洽，惟其社會基本事實同一，本院仍應予審判，而本院所 論處之法條與檢察官起訴法條同一，自無庸變更起訴法條。 又公訴人雖僅就被告乙○○關於附表一編號7 所示之（幫助 ）販賣第二級毒品犯行起訴，然檢察官就犯罪事實一部起訴 者，其效力及於全部，是被告乙○○幫助甲○○施用第二級 毒品之犯行，與前揭幫助販賣第二級毒品部分，有想像競合 犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審判，併此敘明。被告 乙○○所犯如附表一編號1至12、附表二編號1 至6所示之各 次犯行；被告戊○○如附表三編號1至3所示之各次犯行，均 是分別起意所為，行為之時間、地點、內容、對象，均不相 同，應予分論併罰。
三、刑之減輕
(一)被告乙○○如附表一編號7 所為，係幫助丁○○犯販賣第二 級毒品罪，為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第 30條第2項之規定，減輕其刑。
(二)被告乙○○如附表一編號11所為，已著手於販賣毒品之行為 而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。(三)按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑 ，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。查被告乙○○ 於偵訊、及本院審理時，均坦承如附表一編號1至6、8、9、 11、12、附表二編號1至6所示之犯行。其雖否認於附表一編 號7 所示之時、地，販賣第二級毒品與甲○○，然於偵審中 均已供承其於上開時、地，幫助販賣第二級毒品之經過，已 屬就該次幫助販賣第二級毒品犯行自白。而被告戊○○亦於 偵訊及本院審理時，均坦承如附表三編號1至3所示之犯行。 是被告乙○○所犯如附表一編號1至9、11、12、附表二編號 1至6所示之罪；被告戊○○所犯如附表三編號1至3所示之罪 ，應依上開規定，均減輕其刑。另被告乙○○就如附表一編 號10所示犯行，辯稱其無販賣之故意，而否認販賣第二級毒 品罪，自無從依上開規定減刑，併予敘明。
(四)被告乙○○於偵查中，供稱其甲基安非他命之來源，有蘇建 文、莊景福，以及本件被告戊○○（警一卷第173至176頁） 。經本院函詢偵查機關，花蓮縣警察局玉里分局（下稱玉里 分局）函覆：本案針對被告乙○○所供述毒品上游之部分尚 未查獲到案，本分局業已向臺灣臺東地方法院檢察署（下稱 臺東地檢署）承辦檢察官聲請被告乙○○毒品上游使用之行 動電話調閱通信紀錄分析，並積極查處中，俟分析結果，再 行報請檢察官指揮偵辦等語；臺東地檢署則函覆：本件被告
戊○○販賣第二級毒品，係因被告乙○○於偵查中之指認、 被告乙○○與被告戊○○之通訊監察譯文始查獲等語，分別 有玉里分局104年9 月3日玉警刑字第0000000000號函、臺東 地檢署東檢和昃104偵1937字第16697號函在卷可參（本院卷 一第164 頁；本院卷三第42頁），可知警方依被告乙○○所 述，僅報請臺東地檢署檢察官指揮偵辦，臺東地檢署亦僅因 而查獲被告戊○○，而尚未查獲莊景福、蘇建文等人。又本 案係由玉里分局報請臺東地檢署檢察官指揮偵辦，開始對被 告乙○○實施通訊監察，並於通訊監察期間，獲知被告乙○ ○與被告戊○○之通話內容，進而懷疑被告戊○○向被告乙 ○○購買毒品，為被告乙○○之毒品下游等情，有玉里分局 偵查報告、乙○○販賣二級毒品案架構表可憑（本院104 年 度聲監續字第32號卷第9、14至21 頁）。而被告戊○○經警 查獲時，均一概否認本件各次犯行，被告乙○○因本案經警 查獲時，則立即於警詢中，供出其與被告戊○○間毒品往來 之情況，並詳述通訊監察內容係其向被告戊○○購買毒品之 對話乙節，亦有被告乙○○104年6月10日警詢筆錄可參（偵 二卷第187頁反面至190頁）。是犯罪偵查機關於被告乙○○ 供出前，僅因通訊監察譯文而懷疑被告戊○○為被告乙○○ 之毒品下游，嗣因被告乙○○供出被告戊○○為其毒品來源 ，承辦員警始有確切證據，足以合理懷疑被告戊○○販賣毒 品與被告乙○○之犯行，並因而查獲被告戊○○，故偵查機 關嗣後查獲被告戊○○，與被告乙○○之『供出毒品來源』 間，仍具有先後且相當的因果關係，自有毒品危害防制條例 第17條第1 項之適用。被告乙○○除於偵查中供承：如附表 一編號11 之毒品來源為蘇建文；附表一編號7毒品來源為戊 ○○等語（偵二卷第187、232、234 頁）外，嗣於本院審理 時則供稱：伊已忘記其本件各次犯行之毒品來源分別為何人 （本院卷二第60頁反面）。而被告戊○○經檢察官起訴販毒 與被告乙○○之時間分別如附表三所示，其中最早之時點為 104年3月26日，因認除如附表一編號11所示犯行之來源，確 知為蘇建文外，其餘被告乙○○於104年3月26日以後所犯， 即附表一編號1、2、4至9、12、附表二所示之犯行，均無法 排除其毒品來源是被告戊○○，是就被告乙○○此部分犯行 ，應依毒品危害防制條例第17條第1 項，均予以減輕其刑。 另被告戊○○於偵查中均未供出其本案毒品來源為何，有其 各次警偵訊筆錄可考（偵一卷第2至12、19 至29、48至52頁 ），自無從依前開規定，減輕其刑，附此敘明。(五)因被告乙○○同時有上述數項刑之減輕事由，本件如附表一 編號1、2、4至9、11、12、附表二編號1至6所示之16罪（附
表一編號3、10 除外），有二種以上之減輕，應依刑法第71 條第2項規定，先依較少之數減輕之。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○、戊○○自身均 有施用甲基安非他命之習慣，並因而經觀察、勒戒，其等應 明知毒品足以戕害施用者身心健康，一旦染癮，難以戒除， 不僅影響正常生活，且為持續獲得毒品，進而涉犯其他犯罪 之可能性極高，嚴重破壞社會治安，詎其等為牟私利，無視 法律禁令，罔顧他人健康，多次販賣甲基安非他命，被告乙 ○○更有恣意轉讓甲基安非他命供人施用、幫助販賣毒品之 舉，其等所為均促使毒品廣為流通，惡性及犯罪所生危害非 輕。兼衡被告戊○○坦承全部犯行、被告乙○○雖坦承本件 多數犯行，惟仍否認如附表一編號10所示犯行之犯後態度； 被告戊○○本件販賣對象僅被告乙○○1人，3次販毒所得共 8千元，被告乙○○交易、轉讓毒品之對象各為5人，10次販 毒行為共獲利1 萬元，足認其等交易對象非眾，販毒所得非 鉅，相較於一般毒品大盤商、中盤商，情節相對輕微，並考 量被告乙○○自述國中畢業之智識程度，已婚、育有5 名未 成年子女之家庭狀況，擔任鐵工為業，月收入約2至3萬元； 被告戊○○自陳高中肄業之智識程度，未婚之家庭狀況，從 事鐵模板，月收入約3至4萬元（本院卷二第61頁反面）等一 切情狀，分別量處如附表一至三宣告刑欄所示之刑，並就附 表二所示部分，均諭知如易科罰金之折算標準。本院衡酌被 告乙○○、戊○○均值青壯，日後尚有賦歸社會之必要，如 定過長之應執行刑，恐不利於刑後更生，將無助於特別預防 目的之達成，及考量被告2 人從事前揭犯行之期間、交易人 數、次數，及所獲不法利益之數額等情，就被告2 人所犯如 附表一、三所示不得易科罰金部分，分別定其應執行刑如主 文所示；並就被告乙○○所犯如附表二所示得易科罰金部分 ，定如主文所示之應執行刑，併諭知如易科罰金之折算標準 。
(七)本判決附表一編號1至6、8、9、12、附表三編號1至3所示之 販賣第二級毒品所得，均未扣案，爰依毒品危害防制條例第 19條第1項規定，分別於本判決附表一編號1 至6、8、9、12 、附表三編號1至3「宣告刑」欄所示之主文項下宣告沒收， 並諭知如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。未扣案 之門號0000000000號行動電話1 具（含內裝之SIM卡1枚）， 係他人申辦後，移轉與被告乙○○所有，並供其犯本件販賣 、轉讓、幫助販賣第二級毒品罪所用之物，業據被告乙○○ 陳明在卷（偵二卷第182頁反面）；未扣案之門號000000000 0號行動電話1具（含內裝之SIM卡1枚），為被告戊○○自行
申辦，並供其本件販賣第二級毒品罪所用等情，亦有該門號 申登人查詢資料附卷可查（本院卷一第77頁），應依同條例 第19條第1項規定，分別於被告2人各罪主文項下宣告沒收， 如全部或一部不能沒收時，則追徵其價額。又被告乙○○如 附表一編號10所示販賣毒品之代價1 千元，係自被告乙○○ 積欠庚○○之債務抵銷，並無所得，無庸宣告沒收、抵償之 ，併予敘明。
肆、不另為無罪諭知部分
(一)公訴意旨另以：被告乙○○於如附表二編號2 所示時、地， 轉讓甲基安非他命數口與甲○○施用之際，亦同時轉讓甲基 安非他命數口與丙○○施用，因認被告乙○○涉有毒品危害 防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪嫌。(二)惟被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其 他必要之證據，以察其是否與事實相符；犯罪事實應依證據 認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者， 應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第156條第2項、第154條第2 項、第301條第1項分別定有明文。
(三)被告乙○○雖自白有公訴人所指前揭轉讓甲基安非他命與丙 ○○之犯行（本院卷一第58頁反面），惟查： 1.證人甲○○於警詢時證稱：乙○○拿安非他命給伊抽，還有 拿愷他命給丙○○抽，沒有收錢（偵二卷第21頁），於偵訊 亦證稱：乙○○轉讓含有愷他命的香菸給丙○○，並轉讓安 非他命給伊施用等語明確（偵二卷第8 頁）；而證人丙○○ 於警詢時則證稱：（經閱覽104年4 月16日14時8分許通訊監 察譯文）此通電話為乙○○要伊與甲○○去他租屋處幫忙剪 檳榔，之後僅甲○○進去，伊沒有進去等語明確（偵二卷第 35頁反面）。核與被告乙○○於偵訊時供稱：當時丙○○沒 有進來伊租屋處，他在外面的車上等語相符（偵二卷第 233 頁），顯見被告乙○○所述與前開證人證述矛盾，且有前後 不一致之瑕疵。是被告乙○○於如附表二編號2 所示之時、 地，轉讓甲基安非他命與進入其租屋處之甲○○施用時，丙 ○○並未進入被告乙○○租屋處，被告乙○○自不可能同時 提供甲基安非他命數小口，供未在場之丙○○施用。 2.綜上，除被告乙○○上開有瑕疵自白外，依卷內證據，尚不 足逕行認定被告乙○○有轉讓甲基安非他命與丙○○之事實 ，被告乙○○此部分犯罪，自屬不能證明，原應為無罪之諭 知，惟公訴意旨認此部分與前開轉讓甲基安非他命與甲○○ 之有罪部分，屬同一行為，為一罪關係，爰不另為無罪之諭 知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條
例第4條第2項、第6項、第8條第2項、第10條第2 項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第25條第1 項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 李昆南
法 官 吳宗航
法 官 陳盈螢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 凌浚兼
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項、第6項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。