臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度家聲字第62號
聲 請 人 林 盤
代 理 人 林志雄律師
王捷歆律師
相 對 人 林育奇
林淑幸
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人林育奇應自民國一百零四年五月一日起至聲請人死亡之日止，按月於每月十日前給付聲請人新臺幣壹萬元；就未到期之給付，相對人林育奇如有遲誤一期未履行或未完全履行者，其後之十期視為亦已到期。
相對人林淑幸應自民國一百零四年五月一日起至聲請人死亡之日止，按月於每月十日前給付聲請人新臺幣伍仟元；就未到期之給付，相對人林淑幸如有遲誤一期未履行或未完全履行者，其後之十期視為亦已到期。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣聲請人林盤與前配偶李阿秀育有相對 人林育奇、林淑幸，聲請人現年65歲，原擔任砂石車司機， 然每月收入不定，加上數年前因腰椎退化長骨刺，合併左側 坐骨神經痛，陸續於新樓醫院、成大醫院進行脊椎手術，日 前發現脊椎骨釘斷裂鬆脫，腰痛及腳麻症狀更為加劇，行動 上實有困難，無法再工作。另聲請人自民國99年11月11日起 向案外人張博雅承租臺南市○區○○街00號4樓之9房屋居住 至今，然因無工作收入，已積欠房租數月，遭房東通知不願 再續租，生活陷入困境，實已無法謀生，亦無法維持生活， 聲請人爰依民法第1114條第1款、第1115條第1款、第1117條 、第1120條等規定，並參酌行政院主計總處102年度臺南市 家庭收支調查平均每人月消費支出新臺幣(下同)17,160元之 標準，請求相對人林育奇、林淑幸每月各給付扶養費用8,58 0元予聲請人(計算式：17,160÷2＝8,580)，或請鈞院惠予 酌定相對人二人各應負擔之扶養費數額。又依家事事件法第 126條準用第100條第4項規定，請求併諭知相對人逾期不履 行時，喪失期限利益之範圍或條件等語。
二、相對人林育奇、林淑幸經合法通知均未到庭，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、經查：
㈠按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於
直系血親尊親屬不適用之；因負擔扶養義務而不能維持自己 生活者，免除其義務，但受扶養權利者為直系血親尊親屬或 配偶時，減輕其義務，民法第1114條第1款、第1117條、第 1118條分別定有明文。是扶養權利人如係年邁之父母時，扶 養義務人即子女縱因不能維持自己之生活，依法僅可減輕其 義務，而不得全予免除，蓋此時之扶養，為生活保持之義務 。又民法第1117條第1項規定，受扶養權利者，以不能維持 生活而無謀生能力者為限，而同條第2項僅規定，前項無謀 生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，並非規定前項 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，是直系血親尊親屬， 如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利；易言之， 直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制 ，最高法院62年度第2次民庭庭推總會會議決議可資參照。 查本件聲請人主張伊係相對人林育奇、林淑幸之父親，現年 65歲，數年前因腰椎退化長骨刺，合併左側坐骨神經痛，而 進行脊椎手術，日前發現脊椎骨釘斷裂鬆脫，腰痛及腳麻症 狀更為加劇，行動上實有困難，另聲請人自99年11月11日起 承租房屋居住至今，然因無工作收入致積欠房租，遭房東通 知不再續租，已達無法維持生活之程度等情，業據提出戶籍 謄本3份、衛生福利部臺南醫院診斷證明書、房屋租賃契約 書各1份在卷供參，且依本院所調取聲請人於101至103年度 之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，聲請人均無所得 與財產資料，是聲請人主張伊已達不能維持自己生活之程度 一節，應可認定。揆諸前揭說明，本件聲請人之子女即相對 人林育奇、林淑幸對聲請人即負有扶養義務，是聲請人請求 相對人二人給付扶養費，洵屬有據。
㈡次按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務 者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等 同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1119條、第 1115條第3項分別定有明文。本件聲請人請求相對人林育奇 、林淑幸給付扶養費，關於扶養之程度，應按受扶養權利者 即聲請人之需要，與負扶養義務者即相對人二人之經濟能力 及身分而為適當之酌定。查相對人林育奇、林淑幸經本院合 法通知，均未到庭亦未提出書狀為何有利於己之陳述與抗辯 ，自無從知悉其等目前之工作與收入情形；而經本院依職權 調取相對人二人於101至103年度之稅務電子閘門財產所得調 件明細表資料，相對人林育奇之報稅所得分別為411,475元 、585,100元、0元，無財產資料，林淑幸均無報稅所得，名 下有西元2001年份出廠的汽車一部。依此，相對人二人名下 均無恆產，自103年度以後亦無所得，惟相對人林育奇於101
至102年度均有薪資所得，經濟能力應優於相對人林淑幸， 是本院認相對人林育奇與林淑幸以2比1之比例分擔聲請人之 扶養費，即林育奇負擔3分之2、林淑幸負擔3分之1，應屬適 當。
㈢又聲請人請求相對人二人給付扶養費，雖未提出實際花費金 額之相關收據及證明文件，惟日常生活之花費本即少有事事 記帳或收集單據之情形，實不得因聲請人未能舉證確切之花 費金額，即遽予駁回聲請。查聲請人目前居住於臺南市，有 戶籍謄本在卷可憑，是有關聲請人所需之扶養費，非不可以 臺南市人民平均家庭消費支出金額為參考值。依行政院主計 總處所公布臺灣地區家庭收支調查報告所示，103年度臺南 市每人每月平均消費支出金額為18,023元，本院參考上開調 查報告，並衡酌相對人二人之整體經濟狀況，及聲請人之年 齡、需求等諸因素，認聲請人每月所需之扶養費酌減至 15,000元，應屬適當，則依相對人林育奇、林淑幸各應負擔 之比例3分之2、3分之1計算，相對人林育奇應負擔聲請人每 月10,000元之扶養費(計算式：15,000×2/3＝10,000)，相 對人林淑幸應負擔聲請人每月5,000元之扶養費(計算式： 15,000×1/3＝5,000)。以此，爰酌定相對人林育奇、林淑 幸自104年5月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日 前分別給付聲請人10,000元、5,000元之扶養費；另依家事 事件法第126條準用同法第100條第4項之規定，就未到期之 給付部分，諭知相對人林育奇、林淑幸如有遲誤一期未履行 或未完全履行者，其後之十期視為亦已到期，以確保聲請人 受扶養之權利。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第85條第1項前段、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
書記官 林修弘