臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度司聲字第493號
聲 請 人 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 戴思遠
相 對 人 唐榮志
上列當事人間因本院103年度存字第697號擔保提存事件，聲請人
聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一○三年度司執全字第三七九號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有 明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從 廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在 內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號 裁定意旨參照）。次按債權人提供擔保金為假扣押之執行後 ，就所欲保全之債權未提起本案訴訟，如未撤回假扣押之執 行，依強制執行法第 133條規定，於假扣押之標的交付執行 時，仍可受分配，受擔保利益人因假扣押不當所受之損害， 可能繼續發生，故在其假扣押所欲保全之債權於執行程序分 配終結確定未受分配前，尚難認與前揭條文所定之「訴訟終 結」相當（最高法院 91年度台抗字第313號裁定意旨參照） 。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件， 聲請人前依本院103年度南全字第8號民事假扣押裁定，提供 新臺幣40,000元為擔保金，並經本院103年度存字第697號提 存事件提存後，業經本院103年度司執全字第379號執行假扣 押在案。茲因該假扣押執行標的之部分，業經聲請人收取完 畢，訴訟可謂終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院 通知相對人限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 103年度南 全字第8號民事假扣押裁定、 103年度存字第697號提存書等 影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院103年度南全字第 8號假扣押裁定卷、 103年度司執全字379號假扣押執行卷、
103年度存字第697號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真 實。茲因該假扣押執行標的業經他案（本院 103年度司執字 第103416號強制執行事件）調卷執行經聲請人收取完畢，則 原假扣押執行程序已歸終結，又聲請人雖未撤銷上開假扣押 裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第 132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟 終結。且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事 紀錄科查詢表1份及臺灣士林地方法院函文1紙存卷可憑。從 而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相 符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
書記官 王佳進
, 台灣公司情報網