臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度易字第652號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 歐陽令圖
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第
8985號），本院判決如下：
主 文
歐陽令圖公然侮辱人，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、歐陽令圖與胡碧娥、詹宜仕母子間因停車問題素有糾紛，其 等於民國104年5月21日中午因停車事宜再生爭執時，歐陽令 圖竟基於公然侮辱之犯意，於該日中午12時55分（起訴書記 載為5分）許，在臺南市○○區○○街00號前道路之不特定 人得共見共聞之公共場所，公然以「幹你娘」之穢語辱罵胡 碧娥，足以貶損胡碧娥之人格評價及聲譽。嗣因胡碧娥向在 場之員警表明申告之意而為警當場查獲。
二、案經胡碧娥訴由臺南市政府警察局善化分局移送臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、以下所引用卷內非供述證據性質之照片、現場錄影影片等證 據，均無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條 之4規定之反面解釋，均有證據能力，合先敘明。二、訊據被告固坦承其曾於104年5月21日中午12時55分許，在臺 南市○○區○○街00號前道路口出「幹你娘」之語，惟矢口 否認涉有公然侮辱之犯行，辯稱：其平日不會和告訴人胡碧 娥講話，其所說「幹你娘」僅是口頭禪，並無侮辱告訴人之 意思云云。經查：
㈠被告於上開時、地與告訴人母子間因停車問題而有糾紛，被 告曾口出「幹你娘」一語之事實，業據被告坦認在卷，核與 證人即告訴人在本院審理中結證稱：被告在上開時、地罵三 字經「幹你娘」等語尚屬相符（本院卷㈡即本院104年度易 字第652號卷第14頁），並經本院勘驗現場之錄影畫面無誤 ，有本院勘驗筆錄在卷可參（本院卷㈡第19至25頁）；此外 ，復有上開錄影畫面之翻拍照片、現場錄影影片光碟等存卷 足佐（警卷第20頁、第31頁），此等事實首堪認定。 ㈡被告固辯稱其說「幹你娘」之語僅係口頭禪，並非辱罵告訴 人云云，然告訴人於本院審理中已證稱：伊認知被告是在罵 伊、侮辱伊等語明確（本院卷㈡第14頁）；佐以被告係先與 告訴人互有口角衝突後，旋即口出「幹你娘」一語等情，亦 有前引勘驗筆錄附卷可憑（本院卷㈡第20頁正面至第21頁正
面），衡之一般社會常情，應足認被告係對告訴人不滿，始 針對告訴人出以「幹你娘」之語，可徵告訴人上開證述確屬 有據。由此益證被告所稱「幹你娘」之語，係針對特定對象 即告訴人所為之辱罵行為無疑。
㈢再依當時之客觀情境，被告於與告訴人口角衝突時所為「幹 你娘」言語，已可使聽者感受陳述人情緒激動，屬攻擊性之 言詞，與單純之發語詞、玩笑話或口頭禪有別，而足以貶損 告訴人之人格評價及聲譽，並可使告訴人感到遭貶抑、不堪 ；參之被告亦自承其明知不能以穢語辱罵他人（參本院卷㈡ 第16頁），足見被告對於向他人口出「幹你娘」等粗鄙言語 ，係表達不屑、輕蔑之意，將使他人感覺難堪、屈辱，足以 貶損他人在社會上之人格評價等情，主觀上應有相當充分之 認知，其竟猶對告訴人為上開辱罵行為，更難謂被告無侮辱 告訴人之犯意。
㈣綜上所述，被告上開辯解顯係臨訟飾卸之詞，尚無可採；是 本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、按刑法分則中「公然」之意義，祇以不特定人或多數人得以 共見共聞之狀況為已足（司法院院字第2033號解釋意旨參照 ）；且僅抽象的公然為謾罵或嘲弄，並未指摘具體事實者， 乃屬刑法第309條第1項公然侮辱罪範疇（最高法院86年度臺 上字第6920號判決意旨參照）。查本件被告對告訴人口出「 幹你娘」字句之地點，係在不特定人均可任意往來之一般道 路上，自屬不特定人得以共見共聞之公共場所；而被告公然 在上開地點所使用「幹你娘」之詞彙，依一般社會通念，有 輕蔑他人、使人難堪之意思，足以貶損受罵者之社會上人格 評價及聲譽，而屬抽象之謾罵、侮辱之不雅言語，是核被告 上開所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰審酌被 告不知尊重他人之人格尊嚴，亦不思理性解決問題，僅與告 訴人間有停車問題之素怨紛爭，即以粗鄙言語辱罵告訴人， 對告訴人之名譽及人格評價傷害非輕，行為殊有非當，犯後 復矢口否認犯行，難認有悔意，惟念被告前無類此之刑事前 案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可資參佐，且其年 近80歲，年事已高，又領有身心障礙證明（警卷第12頁）， 本件應係與告訴人口角衝突之際一時激動所犯，兼衡被告之 素行，暨其自陳學歷僅國小畢業，現無業，已婚，子女均已 成年，無人需其扶養之智識程度、家庭生活狀況（參本院卷 ㈡第16頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判
決如主文。
本案經檢察官吳坤城到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
刑事第六庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 康紀媛
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
附錄所犯法條
刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。