臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度重訴字第176號
上 訴 人
即反訴被告 林美松
林順喜
上列上訴人與被上訴人林萬喜間請求確認債權不存在等事件，上
訴人提起上訴到院。查本件上訴人對於本訴及反訴均上訴，其本
訴部分亦就先備位聲明均提起上訴，依民事訴訟法第77條之2 第
1 項但書規定，應以訴訟標的價額最高之先位聲明定之；又上訴
人先位聲明係請求「一、原判決廢棄。二、另請判決確認：⒈兩
造間如附件一所示委託書所載之新臺幣（下同）9,000,000 元債
權不存在。⒉上訴人林美松與被上訴人林萬喜間如附表二所示借
款返還協議所載之9,700,000 元債權不存在。」；備位聲明則係
請求「一、原判決廢棄。二、另請判決⒈：兩造間如附件一委託
書所載之債權，應予減輕其給付金額為200,000 元。⒉上訴人林
美松與被上訴人林萬喜間如付件二所示借款返還協議所載之債權
，應予減輕其給付金額為0 元。」。茲因上訴人本訴部分先位聲
明之訴訟標的價額較高，揆諸前揭條文，本件訴訟標的價額即應
依上訴人先位聲明定之。又上訴人先位聲明第二項內所欲確認之
法律關係不同，且無得因任一項聲明勝訴即達訴訴目的之實質上
、經濟上具有同一性情事，二訴訟標的之法律關係間也無不能併
存或擇一判決等互相競合或應為選擇之情形，準此，上訴人先位
聲明第二項之訴訴標的價額即應以上訴人各就訴訟標的所有之利
益為準。核上訴人林美松就上訴聲明第二項所有之利益為14,200
,000元（計算式：【9,000,000元÷2】+9,700,000元＝14,200,0
00元）；上訴人林順喜就上訴聲明第二項所有之利益則為4,500,
000元（計算式：9,000,000元÷2＝4,500,000元），是本件上訴
人林美松應徵第二審裁判費205,440 元，上訴人林順喜應徵收第
二審裁判費68,325元；另就反訴部分，上訴人上訴聲明為被上訴
人所提之反訴駁回。是本件反訴訴訟標的金額就上訴人林美松部
分為12,700,000元，上訴人林順喜部分訴訟標第金額為3,000,00
0 元，上訴人林美松應徵第二審裁判費185,640 元、上訴人林順
喜應徵第二審裁判費46,050元。則上訴人林美松合計應徵第二審
裁判費391,080 元（計算式：205,440元＋185,640元＝391,080
元），上訴人林順喜應徵第二審裁判費114,375元（計算式：391
,080元＋46,050元＝114,375 元），未據上訴人繳納。茲依民事
訴訟法第442 條第2 項規定，限該上訴人於收受本裁定後5 日內
如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
民事第四庭 法 官 林玉蕙
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於核定
訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
書記官 洪婉菁