臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4028號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 萬振邦
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾叁萬柒仟伍佰伍拾叁元，及自民國一百零四年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾陸元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序事項︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依卷附中國信託個人信用貸款約 定書（下稱系爭約定書）叁、總則第11條第2項約定，雙方 已合意以本院為管轄第一審法院，故依前開規定，本院就本 件訴訟自有管轄權。
二、復本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項︰
一、原告起訴主張︰被告於民國103年3月28日向原告借款新臺幣 （下同）200萬元，約定自103年4月1日至110年4月1日止分 期清償，借款利息採機動利率計算，且依系爭約定書叁、總 則第3條第1項第1款約定，如有逾期償還本息之情形，債務 視為全部到期。詎被告於借款後僅繳納利息至104年5月1日 止，即未依約清償本息，尚欠本金173萬7,553元未清償，依 約被告即喪失期限利益，債務視為全部到期，依約除應給付 上開借款項外，依系爭約定書貳、特別約定條款第3條之約 定，另應給付自104年5月2日起至清償日止，按週年利率20 ％計算之利息。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。民法第478條前段及第233條第1項分
別定有明文。經查，原告起訴主張之上開事實，業據其提出 中國信託個人信用貸款申請書／約定書暨基本資料表（卡友 專案）、放款帳戶還款交易明細等件為證，核與其主張相符 ；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告 之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許 。
四、本件訴訟費用為裁判費1萬8,226元應由被告負擔。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
民事第四庭 法 官 蔡世芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 洪彰言
, 台灣公司情報網