臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第3766號
原 告 何蔡阿英
訴訟代理人 彭若鈞律師
被 告 王益洲
上列當事人間回復原狀事件，本院於104年11月19日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百零四年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依原告與被告簽訂之系爭土地買賣 契約書第11條約定：本契約如有爭議致訴訟時，雙方同意以 本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1 項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造於民國95年5月23日就新竹縣竹東鎮○○段0 0000地號等225筆土地中單筆10坪持分訂定買賣契約，並約 定買賣總價新臺幣（下同）60萬元。前開契約第5條另就原 告之權利義務約定:「㈠甲方（即原告）免費享有成豐育樂 股份有公司所發行之會員契約（會員卡），甲方入會後即依 照會員契約及會員須知行使會員權利...。㈢甲方於會員期 限屆至時，乙方（即被告）需無條件同意解除契約，並由乙 方指定之地政士辦理解除契約事宜，並依法回復原狀。」（ 下稱系爭土地買賣契約）。而原告與訴外人成豐開發股份有 限公司就成豐育樂股份有限公司經營管理之休閒度假遊樂園 ，於95年5月23日簽訂會員契約（下稱會員契約書），會員 期限為3年期之夢幻尊爵卡會員，原告並已匯款繳納價金， 而取得新竹縣竹東鎮378-31地號土地。原告之會員期限至98 年5月23日屆滿。依據系爭土地買賣契約，原告上開休閒度 假遊樂園會員期限屆滿後，被告須無條件同意解除系爭土地 買賣契約，亦即賦予原告解除系爭土地買賣契約之權利，故
原告自98年5月23日起得隨時解除系爭土地買賣契約，爰以 起訴狀為解除契約之意思表示，並依系爭契約書第5條及民 法第259條規定，請求原告返還60萬元。並聲明：㈠被告應 給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起按週年利率 百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭土地買賣契 約、會員契約書、新竹縣竹東地政事務所核發之土地所有權 狀為證，堪信原告主張均為真實。按「契約解除時，當事人 雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外， 依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二 、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。 ...」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五。」，民法第259條第1、2款、 第203條定有明文。從而，原告依據上開規定，請求被告返 還60萬元及自起訴狀繕本送達之翌日（即104年10月24日） 起以週年利率百分之5計算之利息，於法即無不合，應予准 許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
民事第五庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
書記官 林芯瑜
, 台灣公司情報網